[達人專欄] 淺談人性現實主義

    其中歷史是國際關係理論中最重點的環節，透過已然去探討應然與實然面問題，再結合哲學、社會學、地理學、地緣政治學、人類學與經濟學等多門人文領域的顯學加以融入與詮釋，實則是極難入門也不可能精通的學領(因為世界隨時在變化)。而今天我想來淺談國際關係范式中較為早期的理論—人性現實主義，也算是給我自己做個統整與反饋。

    「得民心者得天下」，雖然歷史上有許多得民心也未必得天下又或不得民心也得天下的案例，但不可否認的是作為一名掌權者勢必要從人心與人性的角度去思考問題與實踐想法，而不是事或物的視角。而人性現實主義正是一套以人性的視角所衍生出的理論范式。

    現實主義顧名思義是它探討實然面而非應然面，也就是“它是什麼”而非“它應該是什麼”，這個理論淵源已久，可追朔自古希臘時期歷史學家修昔底德的《伯羅奔尼撒戰爭史》，裡頭與賽局理論中的“囚徒困境”相似的情況成了現實主義者常用的術語“修昔底德陷阱”。簡單來說就是在不知對方真正的意圖下人們往往會往最壞的可能去打算，進而選擇對自己較為有利的選擇，而這之中衝突與損失就接踵而來。但對決策者來說將朋友(盟國)當成敵人(敵國)比把敵人當成朋友安全得多，畢竟把朋友當敵人頂多失去一個朋友，但把敵人當朋友是會身死國滅的。

   文藝復興時期的馬基雅維利在他的著作《君主論》中曾寫到：被人恐懼比被他人愛戴更安全、君主可以忽略所有道德限制無所不用其極地玩弄權術。啟蒙運動時期哲學家霍布斯曾說：在國際社會當中人類的一切是叢林法則。至此為止掌權者與哲學家在面對國際問題之時往往以現實面考量、或者說以較悲觀的心境做考量。

   然而在一戰過後有一段理想主義的領導期，和平思潮帶動整個國際社會理論，所謂的理想主義其實就是將人類利益關係看得非常和諧、整個國際社會就是個大家庭的理論，關於這點可以從一戰後的美國總統威爾遜所提出的十四點和平原則中看出，確實頗具理想主義色彩，以我的觀點來說甚至過於樂觀。

   後來的結果想必大家也知道了，20年後的1939年德國卷土重來並點燃戰火。就在1939年這年英國歷史學家愛德華·卡爾發表了《International Relations between The World Wars: 1919-1939》並撼動了學界，使國際關係從應然的研究成了對實然的研究，理想主義從此被迫下了神壇，而這本書也被當成近代現實主義的開端。事實上，早在1919年那年，卡爾就曾精準預測了世界大戰將在20年後再次發生。

   在二戰結束後的1948年，德國政治學家漢斯·摩根索出版了《國家間政治》，也被看做是戰後現實主義的集大成者。這本書提出了現實主義的六大原則，做為戰後現實主義理論的基礎：

第一點，如同其他社會領域，政治也受基於人性客觀原則的影響。基於自修昔底德到摩根索這類現實主義的對人性本惡觀點執著的態度，國際關係動向的根本在於人性的變化，以人組成的政府機構具備人性的客觀因素，也因此國家間的衝突與媾和都是人性擴大化的現象。

第二點，以權利界定的利益是國際關係的指標。探索權利的本質與權力擁有者和承受者的關係與利益，並認定國家行為的動力歸結於追求權力的意圖，從權力的積累中獲得更多利益。在摩根索看來，國家的權利決定於硬實力(工業能力與產能、面積、人口、經濟、軍事力量等)。

第三點，利益雖是由權利來決定但並非永恆。利益對於不同國家或同一國家在不同地點與時空下皆由不同的標準。比如美國18世紀時的最大利益為自治權最大化甚至是獨立，現今則是維持霸權地位。而當今美國在南海、中東、歐洲的利益也不盡相同。

第四點，國家間關係不存在普遍的道德準則。政治效果高於道德正義。政治家與常人的道德標準不盡相同，而是以國家利益與安全為首要目標，維護社會秩序與人民生活水平，普世的道德標準無法約束國家行為。國家利益與安全>個人的道德。

第五點，不能將某個國家的道德準則(或意識型態)當做普世的道德準則。不能將一個國家的政治體制、意識型態等單一價值觀動用權力或發動戰爭強加於另一個國家，無形中會削弱該國的利益、權力與降低國際形象、聲譽與威信(美國就是一例)。

第六點與其他思想流派存在根本性差異。實際上是想說政治學與其他社會領域存在根本上的差異。

    基於上述這六大原則摩根索給於當權者與政策制定者五點忠告：

1.為了現實利益放棄虛幻利益。

2.別把母國和弱小的盟國做綑綁。(易限戰爭泥沼)

3.別把國家置於進退兩難的地步。

4.讓政府與軍隊成為外交的工具而非主人。(理性國家)

5.政府是輿論的主人而非奴隸。(傾向建立大政府，管控輿論與軍隊，注意是管控非限制)