其實獨裁是一個對個人的批評……不是制度。
中國有些皇帝也持有這個封號的反面意義：事必躬親。
同樣是獨裁，普世的判斷標準通常就是你殺的人頭數量。
撇開戰爭，戰爭除罪化。
如果覺得上面還是很繞口，更簡單點說，基本上沒有什麼人會去批評諸葛亮獨裁。
事實上則諸葛丞相確實是以一人之力，裁全國之事。
政府架構跟法令得以維持推行，最重要的就是控制。
一是思想上的控制，這需要時間跟智慧。
二是武力上的控制：普世價值來說，會批評跟反感的就是這種了。
中國的天子，從周朝開始就擁有自己專屬的軍隊。
這就是天子們獨裁的本錢了。
我個人對東漢三國比較熟，其實你不難看出，東漢的皇宮體制與政府體制，大致相同。
一直以來，皇帝真正能掌控的，能獨裁的，其實就是皇宮而已。
放大一點看，就是周天子跟春秋戰國群雄的關係。
皇帝能掌管全國否？
視全國的情報回送情況而定。
隨著武器跟情報傳遞手法的進步，老實說獨裁反而變得比古代更加容易。
其實把皇帝當成專制獨裁的雕像來撻伐還滿無聊的。
很多人常說：武器跟制度只是工具，端看人如何使用。
這句話的根本有些問題：我不是要說這話錯了，別急。
先有需求，才會有供給。
先需要殺人，刀才會變成武器。
即使在原始部落裡，也有部落首領吧？
仔細回想我們的人生，如果始終有一個引路人告訴你現在該怎麼做，你照做就可以實現你一切想要的事物。
很輕鬆啊。
對人類，或是對大部分的動物來說，領導者的英明神武，足以帶領你我穿越生存困境，這個其實是基本需求。
你不需要那是因為你夠聰明夠強大，世界上的笨蛋懶鬼還是比較多的，麻煩同理一下我們，謝謝。
說穿了，把領導者推上神或神之子的地位，那是人類基本需求。
延伸的討論就是「世襲」制度……呃，這其實也是基本需求。
人類有一個跟其他動物比較不同的，就是外部傳承的想法。
把自己擁有的，有形的無形的財產傳遞給下一代，是人類進步的原動力。
都是基本需求，那就沒啥好苛責了嗎？
「武器跟制度只是工具，端看人如何使用。」
生物的鬥爭，正是來自於需求的衝突。
在這個前提下，保障人權其實比保護地球都還難做到。
快突破天外天了，拉回來一下。
在生物的基本概念上，不存在有誰能管制誰的原則。
但是有弱肉強食。
天地君親師，制度是玩法，原本管束的方式更直接。
你兒子聽你的話，也就是你供他吃穿然後他打架打不贏你而已。
皇帝也好，獨裁者也好，其特殊性就是將自己獲得的利益來換取力量。
只要截斷他的利益來源，他的結構就會崩壞。
法律什麼的只是個騙術而已。
權臣為什麼十有八九大貪官？就是他把皇帝的財源奪過來了，進而控制皇帝的兵權。
兵權的本身又是一個特別的概念。
有當過兵都知道，當兵第一個要學的，不是武器操作戰技訓練。
是極盡人事的羞辱你，讓你喪失身為人類的自尊跟自覺。
進而服從。
部隊最重要的就是服從，這是孫武留給後世所有人的第一課。
或許是因為我看的主要都是亂世史吧。
事實上根本沒有皇帝說了算、某人說了算這樣的「制度」在運作著。
領導者們能做的最大極限，差不多也就是「推出去砍了」這種事。
但只要有這個權力，你就可以讓大部分的人聽命於你。
我們常說亂世人命如草芥，但你再看深一層，亂世才是個人意識跟人權覺醒的時刻。
誰告訴你亂世不好？
誰告訴你皇帝不好？
下一個皇帝。
即使他的職稱不是皇帝。
喔，說了那麼長，其實一句就可以了嘛：「專制是假議題。」
共治是沒看過買票嗎？
買票不犯法嗎？
那買賣是否還是存在？
洗風向是不是另一種間接的買票？
暴力是真理，只是我們想要反抗。
愚民才是真問題。
人民是自己的主人，則是因應基本需求提出的新愚民謊言。
我們想要被照顧，我們不想要被管束。
需求的衝突，本身就是鬥爭的來源。
幾千年來，人類就是在拉扯中求取平衡。
讓相對多的人感到滿意，就是多數決。
讓付出者感到滿意，叫做公民投票……小範圍也有董事會投票啦。
平衡則代表「所有人都不滿意」。
所有人都滿意的答案，不存在這個槓桿上。
創作內容
【轉貼／我國史】皇帝是不是專制獨裁？
小說作品 (1)
