前言：
諸君好，這裡是湛藍琴海。看到這個標題，應該很多人會聯想到，是否跟近日發生的京阿尼縱火案有關吧？是的，我不諱言，確實是受到京阿尼縱火案的啟發，而想討論一下這個議題。對於京阿尼縱火案，作為一個京阿尼廚（但應該不算腦粉）當然是深感遺憾，自己至為欣賞的一間高品質動畫公司（業界良心）被祝融吞噬，付之一炬，自然是筆墨難以形容。不如說，至今還是很難置信吧。這一切都來得過於突然，突然到很難描述自己的想法也說不定。
扯遠了，回歸正題。對於京阿尼慘遭祝融，只因為一個縱火犯──這使我不禁思考，縱火犯為什麼要這麼做？動機是什麼？當然人員傷亡、原畫損失等也非常值得關心，但是，動機也很重要──結果果不其然的，縱火犯是個精神疾患，那這是否能變成他的「免死金牌」？由於本人非學法，對於法律了解不深，故不以專業觀點自居，請當作是一隅之見即可（會引用一些法條，有誤請指正；另，單純以我國刑法論，並非針對京阿尼縱火案），歡迎理性討論或指教，感謝。
正文：
一、有精神病=可免死？
我國刑法第19條：行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。
行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。
前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。
簡言之，若是「無法辨識自己行為」或「辨識能力很低」的精神疾病患者，法官根據精神科醫師鑑定報告，綜合鑑定結果及行為時狀態、物證，確認嫌犯是否有責任能力，決定是否免除或減輕刑責──不過有個但書，我國刑法採取行為主義，若要主張精神疾病，必須以「行為時」有精神疾病來做為減輕或免刑的事由，不能以「行為前」生病來主張減輕或免刑。舉例而言，精神病患殺人，若殺人當下並未受到精神病影響，是不得減刑的。比方某個縱火犯（只是舉例，非指對京阿尼縱火的兇嫌）有思覺失調症，但他縱火不是因為思覺失調症影響，而是基於某種個人理由而犯下，可能就不構成減刑的理由。不是有精神病，就一定能拿來當免死金牌。
那如何判斷犯人是否有行為能力？從犯案手法、路口監視器拍到的畫面、之後如何隱藏罪證等，皆能判斷行為能力。藉由裝瘋賣傻來逃罪可沒那麼容易，要確認是否有精神疾病，會經由精神科醫師的專業鑑定，不是裝瘋賣傻就能蒙混過去。
正因如此，即便真有精神疾病，若與犯案緣由無關，仍無法獲得減刑或免刑。
二、刑罰的意義
刑罰的意義，常見的有兩種理論，一種是
應報，亦即以牙還牙，以眼還眼，著眼於過去；另一種是
預防，亦即嚇阻犯罪，著眼於未來。但對於精神病患而言，若無法藉由刑罰來嚇阻犯罪，那再重的刑罰都可能沒有意義──比起刑罰，更需要的是強制治療，但治療有沒有效？不好論斷；能不能教化？無論如何鑑定，可能不見得能讓社會大眾信服。許多判案就是因為法官認定被告有「
教化可能」讓被告逃過一死。甚至部分法官由於不願判死，會跟精神科醫師套好招，以達成法官理想的判決。詳細可參見這篇
報導，換言之，由於刑罰最終由法官決定，
一旦法官不想判死，就可能會找出各種理由，來合理化自己的判決。比方詢問精神科醫師該嫌犯是否有教化可能，即便醫師拒答，法院還會換醫院或醫師，嫌犯只要表達一點點悔意，就有可能成為免死的依據。
由此可見，罪犯會被判哪種刑罰，有沒有精神疾病，犯罪當下有沒有行為能力，都不是關鍵，最關鍵的依舊是法官的「自由心證」，可能是法官自身理念云云。若法官主張廢死，那可能就會想方設法，讓自己的判決獲得背書（如精神科醫師）。
回歸正題，那若刑罰不一定能達成預防效果，那做為單純的應報（處罰）就值得被鼓勵嗎？私以為應報偏向於給受害者與大眾一個交代，認為惡有惡報，凡事必須付出代價。事實上這對加害者也是一個警惕與教育，讓他們了解犯罪是要付出代價的。或許不能治本，也不一定能治標，但在任何刑罰都不見得可以治標治本的情況下，那麼刑罰的意義，究竟是為了應報還是預防，也就不再如此絕對──尤其只要法官有心，就可以巧妙地做出自己「理想」判決的情況下。
三、對於「刑罰」的個人價值選擇
任何案件，該怎麼盼其實都會牽涉到個人價值觀，也有些是很兩難的狀況，以下會列出一些情況，可以反問自己會如何選擇：
一、刑罰是應報重要？還是預防重要？如何看待「教化可能」這種說法？
二、法官判案時，需要顧及社會大眾期待嗎？還是只要向受害者家屬交代就好？甚至只遵循自己心目中的「正確」即可？
三、如何看待「可憐之人必有其可恨之處」這句話？還是會倒過來想「可恨之人必有其可憐之處」？在什麼情況下，可以用「情有可原」來原諒加害者？
四、A有多重人格，主人格人畜無害，副人格卻性情兇殘，甚至犯下一起蓄意殺人案，對於這種狀況，該如何判決？對A判刑，意義有多大？若選擇治療教化，是否就能根除問題？對於受害者而言，是否符合公平正義（若受害者期望以命償還，那在一般情況下，A可能判死，若因多重人格而減刑，讓兇殘的副人格免死，這是否形成一種不對等的狀況？）
結語：
有精神疾病，不一定有免死金牌，主要依據個案情形，以及法官的自由心證來決定。有精神疾病不見得免死，只有法官找到「無法判死」的理由，以及死刑徹底廢除時才會。
法律沒有絕對的正義，判決無法讓所有人滿意，每個人心中都有一把尺，作價值判斷。
感謝願意讀到這邊的每一位。
創作內容
原創小說 (0)
