自開年以來，駐美代表處政治組組長人事案搞得滿城風雨，並首度發生美國智庫知名學者批評台灣媒體可恥，眼看就要演變成國際事件，外交部處理過程令人搖頭，到現在還看不到停損點，對外交運作及專業外交官體系造成的損害難以彌補。
葛發言思慮欠周延
「口譯哥」趙怡翔出任駐美代表處政治組長，不但外交部長吳釗燮數度親自出馬為決策及趙怡翔辯護，美國、新加坡、英國及德國人士也透過臉書或推特聲援，他們肯定趙怡翔的能力，並有信心他可以勝任，我們完全尊重。
但美國戰略暨國際研究中心（CSIS）亞洲資深顧問葛來儀15日推文指稱，對趙怡翔的攻擊毫無根據，「台灣媒體在這裡扮演著可恥的角色」掀起了另一風波。台灣媒體當然可以被檢驗與批評，但在這則特定新聞上，葛來儀的發言欠缺周延思慮，更有干涉台灣新聞自主與專業精神之嫌。
葛來儀加入亞太地緣政治及美國政策研究的領域超過30年，是當前美國對中國大陸、台灣及兩岸關係的最權威學者之一，也是台灣媒體最經常訪問的對象。即使如此，我們必須說，尊重她表達意見的自由與權利，但無法接受她的台灣媒體可恥說。
台灣媒體最初期對這項人事案的報導聚焦台灣文官及外交官人事系統與制度遭到破壞，傳統上，外交官必須經過嚴格、高度競爭的外交人員特考取得任用資格，然後經過訓練及不同職務歷練，並通過嚴謹的考績制度，表現優異者才有可能在20年內晉升到12職等駐美代表處政治組長的職位。口譯哥未經過外交特考，唯一公職經歷是兩年半的國安會祕書長及外交部長辦公室主任，現在如火箭般竄升，出任一向由職業外交官擔任的政治組長當然引起爭議，對循正常軌道升遷的專業外交官更是情何以堪。
相較於台灣的嚴格職業外交官體系，美國的政治任命較為彈性、寬鬆，以國務院為例，副助理國務卿階層，相當於台灣外交部副司、處長都可以政治任命，兩國有不同的體制與思維。如在美國，趙怡翔的人事案可能沒有爭議，但在台灣就是個嚴肅議題，台灣媒體深入報導、討論何來可恥之說！
口譯哥人事案也衍生職業外交官與政治任命外交官適任的問題。美國「華盛頓國際外交學院」執行長克拉雷夫去年在《紐約時報》發表專文探討這個課題。他提出其中一個現象就是，許多非專業的外交人員抵達時，對華盛頓如何運作及如何周旋於政府官僚中，只有皮毛的了解，趙怡翔的人事案多少也反映出這個隱憂。顯然駐外人員的專業能力是全世界普遍的問題，台灣媒體發揮公共政策論壇的角色，思考討論共同關切問題，難道有違新聞倫理規範嗎？
監督報導媒體責任
新聞報導焦點近日轉移到趙怡翔個人，主其事者要負最大的責任，趙怡翔的薪資所得本來不是討論重點，但趙本人的實質所得說觸動了台灣年輕群族普遍對低收入不滿的敏感神經，成為吳音寧2.0版，也使他是否適任受到質疑。趙怡翔所得都是來自台灣納稅人，再加上所討論的也不僅限於他個人的問題，台灣媒體對相關議題的報導有足夠正當性，不容挑戰。
最關鍵的還是決策者，吳釗燮為了拔擢親信不惜破壞體制，然後一意孤行，為有瑕疵的決策全力辯護，每次說法又前後不一，引發更多爭議；為了力挺趙怡翔，踐踏了專業外交官的尊嚴與士氣，這些細微現象，外國人士可能難以體察與理解，但台灣媒體有充分適切的理由與責任要監督及報導。
來源：中時電子報
中時：美國挺口譯哥的戰略思維
葛發言思慮欠周延
「口譯哥」趙怡翔出任駐美代表處政治組長，不但外交部長吳釗燮數度親自出馬為決策及趙怡翔辯護，美國、新加坡、英國及德國人士也透過臉書或推特聲援，他們肯定趙怡翔的能力，並有信心他可以勝任，我們完全尊重。
但美國戰略暨國際研究中心（CSIS）亞洲資深顧問葛來儀15日推文指稱，對趙怡翔的攻擊毫無根據，「台灣媒體在這裡扮演著可恥的角色」掀起了另一風波。台灣媒體當然可以被檢驗與批評，但在這則特定新聞上，葛來儀的發言欠缺周延思慮，更有干涉台灣新聞自主與專業精神之嫌。
葛來儀加入亞太地緣政治及美國政策研究的領域超過30年，是當前美國對中國大陸、台灣及兩岸關係的最權威學者之一，也是台灣媒體最經常訪問的對象。即使如此，我們必須說，尊重她表達意見的自由與權利，但無法接受她的台灣媒體可恥說。
台灣媒體最初期對這項人事案的報導聚焦台灣文官及外交官人事系統與制度遭到破壞，傳統上，外交官必須經過嚴格、高度競爭的外交人員特考取得任用資格，然後經過訓練及不同職務歷練，並通過嚴謹的考績制度，表現優異者才有可能在20年內晉升到12職等駐美代表處政治組長的職位。口譯哥未經過外交特考，唯一公職經歷是兩年半的國安會祕書長及外交部長辦公室主任，現在如火箭般竄升，出任一向由職業外交官擔任的政治組長當然引起爭議，對循正常軌道升遷的專業外交官更是情何以堪。
相較於台灣的嚴格職業外交官體系，美國的政治任命較為彈性、寬鬆，以國務院為例，副助理國務卿階層，相當於台灣外交部副司、處長都可以政治任命，兩國有不同的體制與思維。如在美國，趙怡翔的人事案可能沒有爭議，但在台灣就是個嚴肅議題，台灣媒體深入報導、討論何來可恥之說！
口譯哥人事案也衍生職業外交官與政治任命外交官適任的問題。美國「華盛頓國際外交學院」執行長克拉雷夫去年在《紐約時報》發表專文探討這個課題。他提出其中一個現象就是，許多非專業的外交人員抵達時，對華盛頓如何運作及如何周旋於政府官僚中，只有皮毛的了解，趙怡翔的人事案多少也反映出這個隱憂。顯然駐外人員的專業能力是全世界普遍的問題，台灣媒體發揮公共政策論壇的角色，思考討論共同關切問題，難道有違新聞倫理規範嗎？
監督報導媒體責任
新聞報導焦點近日轉移到趙怡翔個人，主其事者要負最大的責任，趙怡翔的薪資所得本來不是討論重點，但趙本人的實質所得說觸動了台灣年輕群族普遍對低收入不滿的敏感神經，成為吳音寧2.0版，也使他是否適任受到質疑。趙怡翔所得都是來自台灣納稅人，再加上所討論的也不僅限於他個人的問題，台灣媒體對相關議題的報導有足夠正當性，不容挑戰。
最關鍵的還是決策者，吳釗燮為了拔擢親信不惜破壞體制，然後一意孤行，為有瑕疵的決策全力辯護，每次說法又前後不一，引發更多爭議；為了力挺趙怡翔，踐踏了專業外交官的尊嚴與士氣，這些細微現象，外國人士可能難以體察與理解，但台灣媒體有充分適切的理由與責任要監督及報導。
來源：中時電子報
中時：美國挺口譯哥的戰略思維
達人
