專門打臉台派的9.2王牌戰神

(原文瞬間推爆，曾登上Buzzorange統計的ptt最熱門文章第一名；我最近幾乎不在巴哈貼東西了，這篇例外)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1492773567.A.6B9.html


※ 引述《Tukhachevsky (總參謀部艦種觀測組組長)》之銘言：

這個就是你寫的吧？呵呵



還被黨工轉貼來轉貼去，當成聖經，你也被當成神來膜拜，還叫你圖帥勒，早想當面打臉你了，每次我有空你就不會出現，我不想浪費閒暇時你就會出來，好，今天就犧牲一次

※ 引述《Tukhachevsky (蘇軍第一副總參謀長)》之銘言：

: ※ 引述《cutsadh ((閉關!))》之銘言：

: : 何來辯解? 我說的是事實，經濟數據不一致，是很正常的事情，誰說無視的呢?
: : 我只提了其他學者的數字證明這種會不一致的情況，你就認為是無視嗎?
: : 你看我最後承認甚麼好不好，錯的話我是有勇氣承認的。


: 可能寫作自知之明，唸作ㄧㄝˋㄌㄤˊㄗˋㄉㄚˋ


: : 先跟你說，在戰爭時期1937–1944年度之間，台灣總督府不僅沒有財政赤字, 反而是每年
: : 都有巨額的財政盈餘，戰後會通膨很正常，但其中會很多因素，你只說有這種現象，
: : 不去看為什麼會這樣，或者會越來越嚴重，是否是惡性物價膨漲，這樣不是很奇怪。
: : 戰後物價會忽然大增，只要是因為經濟管制解除後，會從管制水準上升到市場均衡水準，
: : 這是正常的，在1945年11月前尚算溫和，但之後越來越嚴重，最嚴重的物價膨脹是發生於
: : 戰後的1946到1950年之間，1945年初至1950年底，台灣平均每年的物價上漲率是676.1%，
: : 這是前所未有的惡性物價膨脹。
: : 通膨無可避免沒錯，但大量物資、糧食，被拼命的運往(搶奪)中國大陸，也不知道被貪污
: : 還是被怎麼了，導致讓臺灣出現糧荒，造成社會不穩定，也沒錯阿。


: 台灣光復之初，日人在中國政府未正式接收前，大量發行「台灣銀行流通券」，到1945年
: 10月中國政府成立前進指揮所時，發行總額已增加兩倍多，同時間物價僅上漲3.9％.....
: .然而對光復初日人濫發通貨，形成物價上漲之潛在壓力實未予以應有的評價。
:                                           《光復初期台灣經濟政策的檢討》P.213
: 然而，為了避免貨幣供給額成長過快，總督府卻又加強推行國民儲蓄運動，試圖降低一般
: 人民的購買力，1944年全台灣的儲蓄額已經高達5.85億元，是太平洋戰爭爆發時的2.78
: 倍。
: 同時 根據台灣總督府的【台灣統治概要】一書中，有日本在戰時台灣銀行的貨幣發行量
: 1937/6     75498000
: 1937/12   112033000
: 1938/12   140018000
: 1939/12   171169000
: 1940/12   199685000
: 1941/12   252845000
: 1942/12   289274000
: 1943/12   415554000
: 1944/12   796080000
: 1945/3   1021008000
: 投降日   1433190000
: 8/31     1651000000
: 9/11     1930000000
: 短短一個月不到，市場上多出了幾乎1/3的通行量的貨幣！同時，還有相當於通行量的1/3
: 是沒有兌現的儲蓄。
:                                    日本據台末期戰爭動員體系之研究》P.238-9
: 而根據《光復初期台灣經濟政策的檢討》一書，1946年一月，舊台幣的通貨發行量是24
.56
: 億元。換言之，日本人在要走得兩個月內，狂印了幾乎是之前的總發行量的鈔票。
: 這，也是要算在國民黨跟蔣介石頭上 對吧？


沒錯，當然是要算在ROC/KMT/蔣匪介石頭上。


: 至於，先開第一槍，各種物資上漲了500%，與又印了一個發行量的鈔票導致直接進入
: 通膨點火倒數計時者，你卻刻意給他們抹粉。

↑這就是標準的作文式寫法，其實只要貼出1946年後的資料，你就立刻自爆了。

(你的原文寫得太跳TONE了，這兩句話明明是在說台灣的惡性通膨，你卻把他們放去中國
的物價通膨段，我只好「幫」你搬上來免得你自我斷章取義)







你ROC/KMT在1946年以後的貨幣發行量和躉售物價指數，根本沒把台灣總督府放在眼裡。且貨幣發行量和躉售物價指數是同時成比例的飆漲，你放了多少貨幣，就引發多大的物價飆升。

非常明顯，單就貨幣發行量來看，這個和日治時期的台灣總督府缺乏足夠關聯性。

1945年~1950年底，台灣的躉售物價指數可是上升了218455.7倍哪

我不知道你是不是年紀大了，早年求學時ROC黨國教育只教你寫作文，沒教你邏輯推導和獨立思考，因為你要把台灣戰後的惡性通膨歸咎給日本，只貼到1945年以前的資料根本就缺乏足夠論據基礎，這是極為嚴重的錯誤。

而你卻「以為」這樣就夠了，用一堆嘲諷的言詞表演，就想「硬上」到結論，還有一堆
小ROC人幫你叫好，還到處轉貼你的文章幫你獻醜，我真是替你們ROC人的邏輯和思考
能力悲嘆幾聲。




我們只要再看貨幣發行的「原因」，便可知道責任在ROC或日本



1946年5月20日，台銀正式移交給ROC，資產負債表上的「其他資產」餘額暴增為1968百萬圓，其中台銀對日本國庫墊付款只有445.4百萬圓，對台灣省公庫墊款則為776.6百萬圓。

到5月底，台灣省公庫透支「又」暴增為1308.7百萬圓，可見此時台灣的貨幣發行原因已經不再是日本問題，而是台灣省政府的財政問題。




若根據ROC台灣省政府主計處，那麼1946~1950每年都有財政盈餘，那為何還有惡性通膨？


因為ROC人的低能財政統計，根本就沒有反映出省庫的現金流量，這就是你最愛用的ROC
的統計功力，各方面都只有一個「爛」字，這還只是冰山一角。

比方說，《台灣省財政統計》(1953)說，1946年度台灣省財政賒借收入是1255.3百萬元。

可是，台灣省政府(1947,P200)卻說，1946年度的短期借款是2000.0百萬元。


原來阿，台灣省政府對台銀的「短期借款」有部分根本「沒」列入統計裡面，可是，你只要有借錢包括「短期借款」，就會立刻對台銀造成通融壓力。





日治時期，台銀的放款對象以民營企業為主。


ROC竊台後，因為ROC搜刮全台91.%↑資本額在20萬以上的企業，去合併成「給外省人飯碗」的國營事業，同時還壓制台灣人的民營企業，所以戰後台銀的放款對象都以國營事業為主。


比方說，1947年底台銀的放款，民營企業只占0.64%，1948年底為1.35%，1949年為8.09%。

換言之，此階段台銀的放款和通貨發行以國營事業為主，即是台灣惡性通膨的主因。

阿，這個放款低不只是因為民營企業少而已喔，還包括他們把放款當作打垮「碩果僅存」
的劣等人種台灣企業的手段「之一」

三民主義就是都要搞「給外省人飯碗」的國營事業，孫文自己說民生主義就是共產主義
，當年對台灣的大掠奪就是根據三民主義啦，聯考會考喔!




台銀的放款又以「台糖」為最大宗


在營運仍由日本人負責的「監理時期」，1945年11月~1946年3月，台銀對台糖的放款是3.07億元，大約佔台銀放款餘額的21.4%。

但是到了同年(1946)年底，台糖的欠款卻暴增到21億元，僅一間公司就佔了台銀放款餘額的35%之高。





細究台糖借款原因



1945年台灣製糖業的存糖有34萬7286公噸，到了「監理階段」(戰後仍由日本人管理的時間) 後莫名消失到剩下17萬3262公噸

在經過「疏開糖」、「改裝溢數」損失，只剩下15萬公噸。



請問這19萬7286公噸的鉅額損失是怎麼消失的？

你不是很大聲的說「這麼大量要消失比如運出台灣一定會有紀錄」？

去找出來阿，不然你就是大嘴而已，找不出來你就給我把話吞回去，我知道你找不出來，
因為ROC的統計和紀錄就是這麼不堪用，只有你會當聖經拜而已。


僅存的15萬噸糖價值約13.26億元，本該是台糖1946年度的營運資金，卻被蔣匪介石的ROC下令全部上繳中央，到上海銷售

(1947年228之後蔣匪介石才在台灣人的228處理委員會要求下，把15萬噸糖的錢還給台銀，但因物價通膨嚴重，台銀實際拿到的價值很低)


15萬噸存糖被ROC搶去中國的結果，是台糖只好向台銀借錢度日。

ROC人接管「之前」，台糖的欠款只有3.07億元，只占台銀放款餘額的21.4%。

ROC人接管「之後」，1946年底台糖欠款暴增為21億元，佔台銀放款餘額的35%之高

到了1949年底，台糖公司的總負債高達「新台幣」8000萬元 (四萬塊換一塊錢之後，之前
是舊台幣)，佔台銀對企業放款餘額的50%。

這還只是一間公司而已。






請問這原因和你寫作文的「日本人是惡性通膨原因」關聯性在哪？




‧1946年上半,台銀對省公庫墊款,
‧1946年下半至1948年之間,台銀對公營企業放款,
‧1948年8月到10月底,上海熱錢流入,
‧1948年11月至1950年底,對中央政府軍政機關墊借

本段財經部分參考資料「主要」為台大經濟系教授吳聰敏所著之《台灣戰後惡性通膨》
，非財經部分也皆為其他論文或書籍。




1949年美國國務院解密檔案也提到台灣經濟惡化







在過去的六個月福爾摩沙的經濟迅速惡化（請注意這是1949年），
因為他們的人口急遽上升了10~20%而這些「新來的（外省）人並無經濟生產力」

(欸，你要不要幫你的ROC解釋一下，ROC說貢獻超大並穩定台灣的「中國人移入潮」
怎麼會被美國說「沒有經濟生產力」？)


因為這些情況變化，原本ECA 250萬美元的美國援助方案已經無法再幫助當地人的生活。

    綜觀這一切，我們發現這和我們在一年前在「中國大陸面對的情況」非常相似，該政府深陷權力腐敗且不適任……. 被該政府統治的人們將會憎恨任何援助該政府的外國。至今尚無希望發動政變推翻之，讓現有的（中華民國在台）政府被取代並開始走向自由的政治和明智的經濟行動。


-----------------------------------------------------


嚴家淦也曾經對美國駐台副領事George H. Kerr說過，他對付惡性通膨的方式，
就是印鈔、印鈔、再印鈔。《Formosa Betrayed》




你不是很大聲的說這些都是日本人害的？


不怪你啦，一些中研院出身的低能兒也寫書說是日本害的，正常人一看到他們的論據
都會「？」，因為中間明明空缺一大段，難怪ROC不敢教台灣人邏輯思考，怕你會判斷。

在以前那個你們很懷念的年代，只要血統正確，有關係，要拿到學者頭銜好像很容易
對吧？


: 而國共內戰開始後，台灣與中國其他地方的通膨相比，都還算是在可以控制範圍內的
:                   台北       上海        廣州       東北
: 1946              10.8      15.54         8.0       12.3
: 1947              19.3      22.38       23.29       33.2
: 1948.1-7          26.8      50.93       52.17       53.6
: 1948.8-1949.5    54.54     135.50      135.14
: 你所謂676.1％的年通貨膨脹率，是最後期的通貨膨脹。


哈哈哈，搬中國的惡性通膨來救援，想合理化說，阿，大家都這樣，台灣惡性通膨也很
正常啦


可是，卻漏說了原因是「大家都被ROC搶劫啦...>__<」



ROC搶劫中國案例1


二戰時，國民政府向中國民間推行「法幣折合黃金存款」業務，方法是用法幣按照
中央銀行的黃金牌價折合存入，到期可取得黃金。

黃金在戰時保值功能強，這項存款控制了通膨。

中國人民紛紛把錢存入銀行，款項達到624億法幣，到了1945年6月，ROC該給中國人兌換黃金時，宋子文卻搬出「黃金購戶四成捐獻辦法」，先前存款者必須將應該兌現的四成黃金作為捐獻，截至1946年，從中國民間掠奪到82.0468萬兩黃金。




欸，1945年6月喔，這個「第一槍」就是你們ROC自己吧？





ROC搶劫中國案例2


戰後ROC要接收「淪陷區」時，得要處理雙方的貨幣問題，國統區使用法幣，淪陷區使用中儲劵。

市場上的物價比例計算，兩者的幣值大約是1:30~1:50，當時的淪陷區含擴了中國經濟最精華的地區。

可是，ROC在1945年9月27日，公布的法幣與淪陷區貨幣兌換率，卻是....1:200！

結果？

國統區官員和民眾欣喜若狂，大量湧入淪陷區包括上海搜刮物資，淪陷區居民則欲哭無淚
，立刻破產。

淪陷區經濟陷入混亂，物價一日三遷，絕大多數淪陷區民眾，和台灣人一樣，本來擁護
ROC，瞬間變成極度仇恨。

以黃金為例說明這物價差距，二戰勝利時國統區的昆明，一兩黃金是65000元。到了淪陷區南京，因為ROC這個匯率政策，使得黃金一兩只有10000元！

其他所有物資大概也只有國統區的四分之一~五分之一。




欸，怎麼辦，不只第一槍，連第二槍都是你ROC人自己開的阿

(本段參考資料《台灣不教的中國現代史》，該書推薦人為輔仁大學歷史系系主任林桶法、
政大歷史系教授劉維開)




還好多好多例子喔......馬歇爾來調停國共內戰時，就警告ROC說會引發惡性通膨了，且不可能速戰速決。

ROC在仍佔優勢時，有聽進去，見好就收嗎？沒喔...

歷史證明了誰是對的呢？

你連這責任都要從ROC身上劃開是吧？

礙於篇幅，我還沒舉出你們ROC的官僚和特務、軍隊怎樣直接搶中國人民資產的喔，
跟在台灣一模一樣

日本二戰最大的罪孽，就是沒把ROC抹除阿，讓他們危害兩岸人民



: 日軍首先在台灣進行大規模徵兵與徵召輔助人員，根據日本厚生省的統計，這方面人數
: 達到207183人，如果考量到1943年時，台灣15-24歲的青壯男性僅有63萬人，這個比例可
: 謂相當的高了；同時，還有8419人是在日本境內的兵工廠替日本工作，以【勤勞動員】
: 被派到南洋的也有92748人。因此，在戰爭結束前，戰死與在島外的台灣青年應該超過
: 30萬人。
:                                 《日本據台末期戰爭動員體系之研究》 P.225
: 這些青年都可都是農村勞動力的主要來源！

: 同時，日本還在島內大量徵用民力，修建各式軍事設施與彌補勞動力減少後的農業生產?
: 日本在44年4月，在急速完成國防建設事業號召下，被動員的人數高達138萬人。
:                     《日本據台末期戰爭動員體系之研究》 P.229
: (註：我認為這邊的138萬人應該是138萬人次)



戰後台灣糧食生產不足的問題是肥料，外國包括聯合國組織對台灣的救濟都是送肥料來
，而不是「人力荒」。而你ROC也很努力的侵吞肥料。


這裡舉用g6m3kimo (名為變態的神父)在同討論串的資料 #1O-HqfG8 (Gossiping)

「16萬日軍和25萬日本人移出，移入的中國軍隊三萬，吃米的人口減少」

「UNRRA送來的10萬袋麵粉，本來是要免費發送，卻被ROC侵吞並用賣的」

「用台灣煤礦換福建的10萬石米，結果煤礦出去了，米卻只近來4844石」

「24萬噸肥料抵達上海，卻只有13萬頓送到台灣，其中只有一萬噸用於農業生產，且是用
賣的，翻倍賣」

我這邊引用他整理好的資料，是因為我也看過一樣的資料，我知道那是正確的。



:                                     《日本據台末期戰爭動員體系之研究》 P.230
: 到了1944年，島內糧食供給已經極度不足，但台灣被規定輸日的米穀量卻仍較前一年多了
: 60萬石…。然而，戰爭末期糧食生產的根本問題，還是在於生產要素的短缺。除了農業機
: 械因為物資輸入困難而供應不足外，為了建造軍事工程，農業用地亦被大量徵用。
: 此外，台灣所使用的肥料絕大部分要從日本國內、朝鮮與中國東北等地進口，戰爭末期因
: 為海上運輸困難，也導致肥料供應的短缺。最嚴重的問題，當然在於農村勞動人口的不足
: 。                                 《日本據台末期戰爭動員體系之研究》 P.235-6
: 而戰爭結束的1945年，台灣平均每公頃收穫的米量只達到1938年的一半，糧食價格指數
: 則將1937年的價格定為100，1943年上漲為153.7，1944年171.7，1945年更高漲為3274.
5。
: 等到戰爭結束，台灣行政長官公署接收時，【台灣食糧營團】內所儲藏的米幾乎已經被消
: 耗殆盡，因而沒有米可用來配給，這是接收期糧食不足現象的原因之一。
: 物價上，1937年台北市的物價若定為100，1944年是460.12，1945年更是37年的23.6倍
:                                     《日本據台末期戰爭動員體系之研究》P.236-7
: 1937年與1945年相比，稻米減產51.03%，甘藷34.16%，甘蔗51.43%。而46年以後的數字是
: (1937稻米產量1304438公噸，甘藷17700公噸　45稻米產量638828公噸甘藷11653公噸
: 稻米的產量若與37年相比，46年則只有68.54(37年定為100)，47年76.59，48年81.91
: 49年93.11，50年以後終於回復到比1937年產量高了。
: 同時，戰後的問題還包括了化肥嚴重不足，水利設施尚待修復等等的問題。
: 基本上，台灣地區在1945年以後的糧荒，跟越南在稍早的糧荒根本是相同的起因：
: 就是戰爭中，佔領軍大舉徵收糧食給本國食用，同時還徵用民力去從事戰爭準備。
: 導致農業生產停擺，農業大幅減產後導致大飢荒。
: 所不同的是：越南在45年2月就爆發了，台灣遲到戰爭結束後才爆發。


這種論述就是「因為敘利亞、伊拉克、利比亞都在鬧戰爭，所以台灣也應該內戰」的調調，而不去論究其原因和差異性。

和他前面「寫作文式」的搬出中國惡性通膨來救援一樣，結果論就原因，造成中國惡性通膨的原因正是ROC，和台灣這邊相同。


: 但是，無論何時爆發，都不能否認她跟戰爭的密切關係。
: : 糧荒這事連我阿公都還有記憶，事實上就是物資不斷的被搶、被貪、被運到中國，讓
問題
: : 越來越嚴重，我之前已經有提幾個記錄說明這情況了。
: 1946-1952　稻米產量與政府徵集量之比較
:           總產量　　　　總銷產量　　　　政府徵集量　　　政府徵收所佔市場比
: 46　　　　　894            832                59            7.1%
: 47　　　　　999            759               144           18.8%
: 48　　　　 1068            733               137           18.7%
: 49         1215            665               303           45.6%
: 50         1421            701               388           55.3%
: 51         1485            734               393           53.6%
: 52         1570            802               429           53.4%
: 資料來源: 李登輝  "Government Interference in the Rice Market in Taiwan" 1971
: 從數字來看，政府徵集量與總產量的比，並不能證明以上論點。

: 是誰在模糊焦點還不知道。
: 戰後糧荒問題的根本來源只有一個：日本的大東亞戰爭。



你拼命引用的《日本據台末期戰爭動員體系之研究》是完成於1991年，寫於白色恐怖時
期的古早味論文，看到「日據」就知道很符合ROC/KMT的政治宣傳調調。

可能你喜歡LAG的滋味，不喜歡更新資料，可是我們喜歡新的。



本段資料來源《戰後臺灣米荒問題新探（1945-1946）》 @中研院近代史研究所，BY 蘇瑤崇   (寫於2014年底)




1.米穀管制的解除


1945年糧食產量僅之前的7成，但在台灣總督府的糧食管制下，仍未爆發糧荒。

(日治)總督府建議ROC繼續日治時代的米穀管制，以度過1946年上半年的難關。

日治時代的米穀管制，需要很縝密的國家運作，如政府先調查農戶生產數量與全島消費數，然後決定征購米穀數量、散發的種子、給予最廉價的肥料、估計產量。下種後還要計算各區域的產量列表，呈報糧食局，還要派農業指導員去各地指導耕種，兩個月後再察赴生產情形，估計收成量，收穫前一星期再前往田間複查一次，根據實情確定產量再報告糧食局。 (之後還一大串，省略之，反正很複雜)

然而ROC只是個「前近代」政權，沒有能力去執行(日治)總督府這種「需要複雜技術工作的精緻國民國家動員政策」。

於是廢除米穀管制，讓米穀「自由買賣」。

廢除米穀管制「後」的1946年2月，(日治)舊總督府的官員就已經預測米價將暴漲。



1944~1950年之間，米價上漲超過175000倍。
(這邊是《1945-1949年國民政府對台灣的經濟政策》by 台大經濟系教授 吳聰敏)




2.米食的需求量與不足量


美國本來以為台灣糧食充足，但日本和長官公署都告訴美國，會有糧荒，於是加速遣返日本人，至1946年4月底，日本軍人161000人、日本平民285000人已遣返，佔在台日本人總數的95%。

相較於仍有米穀管制且產量降低七成的1945年，1946年台灣的吃米人口已經減少。

扣除日軍糧食需求量的211320石、25萬日本平民需求量54125石，再加上移入的中國軍人僅三萬人，提前遣返日本人作業導致1946年糧食不足額減輕四分之一。


下列是台北市公務員生活必需品零售價格表，說明了1946年1月廢除米穀管制後，與1945年12月相比，米價立即暴衝3成，1946年2月又比1月暴漲兩倍





所以請問這個原因是你的ROC無能，還是又是日本人的錯呢？

1946年6月米價下跌，原因是因為救濟麵粉的分配。

直接放張中研院近史所論文截圖，若無官方的運出米食紀錄，而台灣食米人口也同時減少，那麼這種米價變化已經超出了「糧食數量不足」的問題，必須從ROC的作為來檢討





(當年ROC比中共還貪腐，要說他們會把值錢的東西放著爛掉，就跟說現在中共不貪腐很清廉只是笨一樣，與現實極度格格不入，無紀錄的原因可以有很多種)




3.從民間搶米去封存



米穀管制一結束後，ROC就開始大肆封存稻米，因為無能的他們會怕。

〈臺灣省糧食局七月來工作報告〉第二章乙「糧食停止配給後之緊要措施」（一）「封存倉庫」中記載，封存15324噸。

然而糧食局〈電陳本省撥借軍糧平價接濟民食實施辦法乞核示由〉中指出：准就各地封存征購米十一萬餘噸項下，撥出六千噸。

實際封存量高達11萬噸↑以上，可以讓50萬大軍吃280天。若以一般人每日食量303公克計算，可供500萬人吃2.5個月，可知ROC封存相當誇張的米糧

(1945年「包含」在台日本人，台灣共有約600萬人口；而1946年已遣返95%日本人)


而移入的ROC人扣除公教人員約9000多，剩下的軍隊大約22000人以下，以最寬鬆標準來算，22000軍人一整年食用58700石就綽綽有餘，ROC政府僅須保存58700石(8218頓)就夠了，他們卻封存了14倍↑的米，不給民間吃。





4.不只封存極度過量稻米，還從民間搶米


葉榮鐘〈臺灣省光復前後的回憶〉文引〈臺中縣參議會〔三十五年致省（參）議會〕請求救濟米荒〉：

本省光復以還，臺中縣下糧米先被糧食局征用壹萬八千餘石，嗣後又被蔡（繼琨）少將以恐怖手段強迫運去二萬五千餘包，兩度合計達四萬餘包，合米四百萬斤。



除了徵用18000石，還又搶了25000包。

(ROC在中國也是這樣到處搶、殺、姦，台灣人和中國人都起義抗暴，差別在於中國人聯合中共所以成功，而台灣人被ROC扣上中共帽子但實際無外援，所以失敗)


《灌園先生日記（十八）一九四六年》3月13日中也提到：

會蔡繼琨、劉存忠，商對徵收食糧之事，霧峰農食〔倉〕現存米一千八百包，願分六百包與國軍，其餘以配給庄民。蔡言受當局之命，非全取去不可，臺中縣下要取四千噸，非僅供給國軍而已，並要供給基隆、臺北、高雄等處。


ROC國軍跑去霧峰農倉，當地人願意把1800包的600包給國軍，其餘的要給庄民吃。

但ROC國軍不准，定要全部拿走，台中縣要拿走4000頓，而非僅是給國軍而已，還要給基隆、台北、高雄各處。

可是前面提到ROC已經封存國軍14倍↑以上的米糧，根本無需這樣到處從民間掠奪稻米。

(喔喔，他們說日治時代日本人掠奪台灣稻米喔.....其實他們自己才是)




1946年4月18日霧峰鄉民〈為籲請政府寬貸徵米糧以蘇民困〉，記載搶米事件：


三月十四日警備司令部蔡少將繼琨軍率軍隊三十餘名，並帶機關槍數架，分乘卡車數臺，
如臨大敵，包圍敝鄉〔霧峰〕農業會。拔刀擬槍，滿口惡聲，強迫該會副會長林士英打開
倉庫，竟將存米二千餘包搬運一空，其舉動之蠻暴，令人莫辨其為官軍與土匪。



拿著刀子和機關槍，開好幾台卡車，包圍霧峰農業會，惡狠狠的強迫副會長打開倉庫，
搬走兩千多包米。





ROC說以前日本掠奪台灣米？


(日治時代其實是台灣人「傾銷」稻米給日本↓ )


《日治時期農業統制下的台灣米穀政策研究(1933~1945) @政治大學日本語文研究》


根本就是今天中國傾銷美國的翻版，也引發日本農民和米商反彈


日本1938年糧食自給率99.6%，根本無需掠奪台灣稻米↓


《日本帝國殖民地的戰時糧食統制體制： 臺灣與朝鮮的比較研究（1937-1945 @ 中央研究
院台灣史研究所》



於是日本政府謀劃從法律層面來限制台灣米進口日本，但最後被反彈壓力搓掉↓



《日治時期農業統制下的台灣米穀政策研究(1933~1945) @政治大學日本語文研究所》


恩，結果搶台灣米的是ROC自己，無論他們要你信什麼，往反方向思考就對了，
1947年UNRRA外國官員也這麼說，被寫在《Formosa Calling》裡面





其他原因


聯合國善後救濟總署(UNRRA)運送10萬包麵粉給台灣人，ROC卻侵占之，本該免費分發，卻變成「販售」，又怕被UNRRA制止，他們一下子就賣光。

拿台灣煤礦去換福建20萬石米救濟，煤礦出去了，進來的福建米卻只有4844石。

台灣每年需要20萬噸以上肥料，因戰爭破壞導致減產，肥料不足是糧荒主因。
(而非他說的人力荒)

UNRRA運送24萬噸肥料要給台灣，24萬噸肥料抵達上海了，來到台灣卻只剩下13萬噸，其中用於糧食生產的僅不到1萬噸，且是翻倍賣。(UNRRA的物資都是救濟物資，宗旨是免費發放，不是賣錢，聯合國善後「救濟」總署。)

這當然嚴重傷害台灣的糧食產能恢復。




新搜刮方法「田賦征實」

1946年8月1日的田賦征實，到年底為止，不含公有地店租改收實物，合計徵收到實物
212萬5824石。

徵收到的此數字為1945年總產量438萬3456石的一半！

公地佃租又徵收到糙米約21萬4285石，加起來，可以讓600萬人口食用165天！

(台灣當時人口就是約600萬，大約可以吃半年，這還只是一項)

反映出ROC搜刮米糧手法的精明，以及台灣農民被剝削的程度多嚴重。



糧食局：「我們的糧食政策，一是充實軍糧，一是調劑民食，要達成這些任務，政府
必需有大量糧食握在手裡，於是田賦征收實物」

(此話其實只有充實14倍↑的軍糧，但「無」調劑民食。)





「辦理平糶」


ROC吹說自己這項以量制價的政策可以穩定米價，但其實....

他們紀錄的 (糧食局〈臺灣光復後之糧政措施〉（三）之丁「舉辦平糶」) 數字有問題，糙米+白米共12,574,549,412臺斤，換算公制為7,544,729,647.2公斤，約當754萬公噸

這個數字比1939年~1945年台灣米總產量都還多很多，前面就說了，ROC的統計功力完全是低能兒等級，這些都不是特例。

而且這已經不是他們要不要造假的問題了，是他們想正確統計，也會算錯的問題，落後國家沒辦法，無解。





責任歸屬？


ROC這些作為對米價是影響很大，還是怎樣亂搞都沒差，千錯萬錯都是日本人的問題？

其實1946年6、7月米價降到180元 (5月是284.99元)，原因是UNNRA的救濟麵粉運抵，
以及ROC釋出部分掠奪自民間的米。

而1946年8月，ROC吝於付出，米價隨即上升到207元，到了9月，「工賑」與新收成的米
投入市場，米價又立刻下跌到160元。

這反映出了米價其實是可以被控制的，但ROC卻封存並掠奪大量民間稻米，放在倉庫裡面
，只釋出極少量。




結論


中研院近史所該篇論文(2014年12月，比他的白色恐怖時期論文進步)，結論是：

「新政府「與民爭糧」的作為，才是造成1946年「米荒」問題的根本原因。結果只是不斷使
米價上揚與累積民怨，終致二二八事件的爆發」



(圖片出處 台灣回憶探險團)


: : 哈，你搞錯方向了吧。
: : 你說了那麼多，這些數據，我比你清楚啦，有些還是錯的，說被破壞很嚴重是沒錯，
但說
: : 啥完全摧毀根本是胡說八道，美國轟炸臺灣當然很嚴重，但也沒有比日本還要慘，另
外你
: : 以為甚麼都會被炸光喔?。
: 你這種論點是從史明的《台灣人四百年史》與柯喬治的《被出賣的台灣》中引申的。
: 但是，如果我們同樣引用政治立場接近的黃昭堂先生的看法呢？
: 黃先生認為：由於1944年起，美國空軍的猛烈轟炸，使得台灣的工業蒙受了重大的傷害，
: 生產力呈現了明顯的下降。並且由於台灣軍人均數的死傷與存款無法索賠，以及日本統治
: 時代台灣貿易出超所得的外匯，在戰後無法向日本索取等等，認為台灣與台灣人等等都是
: 戰敗者。　　《台灣總督府》  P.183-184 199-200 252-253
: 另外，賴澤涵、馬若孟、與魏萼等人認為：台灣經濟的許多危機都可以追逤到二戰，戰爭
: 不但切斷了對外的貿易與經濟援助的管道，其對生產與交通設備的破壞更增加了工業與農
: 產品的短缺，這種短缺又造成了生產等等的破壞，並且惡化了物資與貨物的短缺，而生產
: 的停滯更造成了嚴重的失業。


「嚴重的失業」和「人力荒」是抵觸的，你自己引用的資料都彼此矛盾，「嚴重的失業」代表「人力過剩」，而非「荒」

: 另外，美軍在台灣投下了約20242噸的彈藥，而不含原子彈，在日本丟下了160800頓。
: 如果考量台日人口間的差異與產業設施等等，則美軍對於台灣的空襲未必若於日本。
: 彭明敏先生曾在回憶錄中提到：他在46年1月返回基隆，對於家鄉的第一眼印象是：
: 基隆的破壞程度令人震驚。而彭先生在戰爭時期在日本求學，對日本的慘況有所認知
: 連他都會覺得震驚了，這證明了基隆的破壞遠超過當時人的想像。
: 《自由的滋味》 P.60
: 而算是當時國府內少數台灣通的陳儀，還在重慶時就從各種情報中得知台灣被轟炸所受損
: 的情形，還準備了一套善後計畫給行政院善後救濟總署。然而，當他到達台灣厚的一個月
: ，再度致電蔣介石，表示由於台灣轟炸破壞與颱風損失即大，擬請美方派員來台，並設計
: 發展與恢復台灣整個計畫…。



你一直牽拖給美軍轟炸，其實，到底是ROC統治下1945~1949的經濟大毀滅，還是1945的轟炸傷害大，根本沒人知道


舉個例子1939年日治時代台灣糖產量140萬公噸，到了ROC竊台後，1946年產量8萬公噸，到了1947年卻暴減60%↓，只有3萬噸

請問1947年台灣有沒有空襲？沒！

那造成60%↓暴減的原因是啥？

ANS: 1946年還有日本技師再幫台灣糖業，1947年完全由你的ROC好厲害的「外省人才」接管。



再舉個ROC統計資料都很爛的例子


「有關於台灣戰後初期經濟的研究文獻不多;戰亂期間不僅統計資料少，品質亦多不佳，這都加深了研究的困難」 《1945-1949年國民政府對台灣的經濟政策》 BY 吳聰敏


以下是ROC兩個不同單位對「同一筆」接收款項的紀載：


台灣省行政長官公署（1946，頁 13)列出警備總司令所接收之「主要糧秣」，米爲1,736,633噸;麵包（麵粉?）有380,748噸。


臺灣省警備總司令部(n.d.，頁 11)，則列出接收「麵包」爲580,748噸。(麵包還是麵粉?)（1946，頁591-92)詳列陸軍所接收之糧秣，其中糙米只有1，019公噸，精米有515公噸。


數字完全不一樣，這就是ROC統計功力和資料可信度。


: 至於台灣在二戰中損失的研究，以下引用張建俅《二次大戰台灣遭受戰害之研究》來推估
: 台灣被空襲破壞的工廠，根據日本總督府的統計，計有202各，其中大破152各，中破27各
: 小破23各。食品工業損失最重；
: (煉糖工業，如以1937年產值為100，戰後第二年的產值還不到戰前的9%)

↑這個人對糖業戰後的講解，對照一下我上面的講法吧，看河蟹多大。

以下都刪除，反正這樣的人講的話通篇都會有類似的問題。



※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1492773567.A.6B9.html
可以來這邊看推文