那女孩像語卉一樣，最近時常光顧我的小店，不帶任何理由。好幾次的閒聊中，我得知她的名字喚作方婷，她笑稱聽起來好似某個著作中女角色的名字。明耳人一聽便知，我便回答她說的是雨果的《悲慘世界》。
「好像是的，記得前幾年改編成電影過？」
「那是音樂劇版本的，它已經被改編無數次過了。」我為方婷端了一杯茶，的給她後說道：「它探討了善惡、法律、道德的本質，事實上我挺喜歡的。」
「很多人都誤以為它只單講法國大革命，但其實錯了。它的故事主軸橫跨法國大革命至一八三二巴黎共和黨起義，那段期間法國歷經帝制、共和、帝制這樣的交替，法國大革命最初自由、平等、博愛的理論，真的還存留在當時人們的心中嗎？」我繼續說著：「最令人感到諷刺的是，當年巴黎共和黨起義對抗的也正是持著三色旗的法國政府軍，所謂自由、平等、博愛，真的被實現了嗎？」
「小說裡邊也牽涉到了社會秩序、社會參與、權利的爭取，我覺得都很值得探討。」我補充說明。
「這讓我想起了最近鬧得沸沸揚揚的臺大事件，馨凡姊，想到這我就氣，為什麼總有人會說政治歸政治，音樂歸音樂這樣的話？參與社會中的互動，本來不就是多少會牽涉很多面向的事物嗎？」
「我可以同理妳這樣的心情，只是試著換另一個角度思考，是什麼樣的因素或是環境，而使得有些人會說出這樣的話，也許是我們應該去發掘的。我們先不探究真相為何，因為我們可以知道這件事一再地翻案，很難斷定整件事的來龍去脈。可是，我們能探討參與其中的人們的態度。」
「馨凡姊，我比較好奇的是，妳要怎麼去解釋各個參與團體的立場，我們都知道參與其中的大多是學生，而其中不免有各自的政治傾向，當然也有非學生的團體加入這場運動，有些支持學生的行動，有些則是反對。妳是想利用二分法來區別這群人嗎？」
「方婷，我想這個妳誤解了。當我們探討團體行動時，不單只有討論其目的傾向，有時我們也得討論一下該團體行動的發起人，是什麼樣的背景、什麼樣的價值觀。
就像《悲慘世界》中的馬留斯，他是個貴族學生，飽讀詩書，學富五車，可是他看見了七月革命後法國社會並沒有變得更好，他試圖推翻帝制建立共和。他願意從高處往下看，甚至走下來。這樣的行為在我們的土地上，可有哪些人這麼做過？我得說，或許就是這群大學生。雖然說我和他們年紀相仿，可是他們有的是我所沒有的勇氣，當我在這裡耍嘴皮子時，他們已經豁出去實踐了。」
另外，我覺得有很多人將政治解讀為政黨，參與政治就一定要選邊站，不想選邊站就說政治歸政治，其實這些觀念大多都是誤解，參與社會其實就是種政治參與，所以我不會二分法這些參與者。」
「所以馨凡姊想說的是，政治不是要我們選邊站，而是試著藉由溝通，取得共識？這樣會不會有些理想主義？」
「方婷，我可以理解妳的質疑，因為在這塊土地上，所謂的政治永遠只有分顏色，沒有太多對這塊土地的認同，彼此攻擊彼此，即便有那些認同，卻往往被忽略、被遺忘，所謂的政治不就是要讓生活在這塊土地上的人們能過得更好嗎？當然啦，這也僅是我的看法，確實像妳說的，或多或少有點理想主義。」
說了太多話，我喝了口茶潤潤喉嚨。
「即便那份宣傳海報不是正式的，但是矮化的文宣字樣確實否定了我們對這塊土地的認同，這些大學生不憤怒也難，但是這些認同即便在這次事件出迸然而出，時間一久，這份認同又會消逝到哪裡去呢？熱血一過，卻是一頭空，我們留得住什麼嗎？」
方婷聽了，點點頭，隨後便問道：「我們真的留不住嗎？至少一點也好，對這塊土地的認同、熱愛。」
「有時候，真的只要轉個念就好。就拿一個網紅對這件事的看法為例，在他的言談中，我看不出對這塊土地的認同，他只會在一些議題中發表一些自我中心的言論，另外也會炫耀自己的事業規模。可是為什麼這些言論一直以來卻沒有遭到抨擊，反而能夠持續到現在，我想那是因為他的言論是作為一種公眾人物切入市井小民的心聲，如果把他當作一個標準值，那麼這塊土地上泰半的人都需要多個轉念、多點同理心，包含他自己也是。」
「我猜想得到妳說的那位網紅，事實上，我非常不喜歡他。整個人渾身上下充滿了父權符號，可是即便如此，我覺得我們不能強迫他更改他的言行，那是他社會化的結果，不是嗎？」
「社會化還能持續下去不是嗎？他需要的，真的就是個轉念，多想想，多點同理心，就像妳上次提到的列維納斯，不是嗎？」我又喝了口茶：「說這個好像有點離題了，我們回來繼續談臺大事件。」
「我剛才從這起事件闡釋了我對政治的看法，接著我想說說我從後續打人事件對態度的看法。首先，我覺得暴力就是不對的，今天不管是誰先動手，暴力往往不是唯一的解決方法，我覺得我們要有個概念，即便不同意對方的說法，他依然有言論自由，不能因為嚥不下這口氣便拳腳相向，這有些本末倒置，本來想解決問題，卻製造了更多的問題。
暴力可以說是種權力的展現，但助長暴力更多的是無知。而這無知，最具體的表現，便是我們無法理解彼此。所以我才說，要多點轉念，以及同理心。
另外，這件事的很多後續處理，實在令人匪夷所思。權責單位的釐清、警察秩序的健全，在這起事件中，我們確實發現了漏洞，但是我們卻沒有注重這些漏洞，而是一味筆戰。這或許不是轉念、同理心能解決的問題了，這近乎是放錯重點的邏輯缺陷了。」
「邏輯缺陷是嗎？」方婷莞爾一笑。「馨凡姊還真會說。」
「有嗎？我到覺得還好。妳呢？妳有什麼看法？」
「我只覺得馨凡姊太理想主義了。」方婷嘻嘻笑說，喝了口茶。
「呵，隨妳怎麼說吧。也許妳也只要轉念一下就好。」我打趣說道。
方婷笑出聲來，惹得我也跟著發笑。
補記：關於打人那部分，我做了很多功課，發現最關鍵誰先動手的部分就是沒有影片，即便雙方指稱彼此先動手，但我不能斷然肯定，到底是李伯璋先動手，還是楊邵瑞先動手，沒有確切的影片前，我不採信媒體的說法
創作內容
過去文章創作 (0)
