被約束的自由

白羊：
是，所以一般來說，我是傾向【先去確認當事人的意願】

但一般常見會容易變成【預設被拘束的都是非自願的】07-05 00:20

白羊：
這裡其實就有另一個我覺得很深的問題了。

如果當事人覺得是自願的
但外人覺得是被逼的，被操控的。
（如你說的，洗腦或是斯德哥爾摩症，要基於什麼條件去判斷他們是否自由意志呢？）07-05 01:44

白羊：
有幾個極端走向。
1，只要洗腦或者斯德哥爾摩症，就不算自由選擇。
那麼就變成極端起來，我們只要扣【這個人是被洗腦的，所以他說的都不算數】

2，即使是洗腦或者斯德哥爾摩症，也算自由選擇。
那麼可能產生一些如【小明作為一名奴隸。他沒體會過為自己努力，為自己人生奮鬥，甚至也沒這方面的認知

所以他覺得人就是要作為一名努力安分守己】

這樣小明選擇了作為奴隸安分守己，也算是他的自由選擇嗎？
（即資訊有限制下的自由選擇，也算自由選擇嗎）07-05 01:49

白羊：
而且也有其他角度下的考量

例如無關自由與否
人是需要為自己的選擇和行為負責的。

（極端一點舉個例子
今天你走在馬路上被車撞

車主需要為撞你這件事負責
但你也需要為自己被撞這件事負責）

所以即使你被洗腦下做了選擇。
但你的選擇依然需要你自己承擔責任。

（所以我們才需要教育提升民眾的知識，知識越多，才沒那麼容易被操控，被洗腦，被誘導，被帶風向）

這種說法就會和1說的有衝突
因為1說的通常會接著認為【被洗腦後的選擇就不是自由選擇】
因為不是自由選擇，所以不用為之負責。
（常見的，有些女生會在metoo後強調“因為當時腦袋被氣氛影響一片空白，沒有及時拒絕性邀約”

所以主張那時候的性交不是自由選擇。

但如果這說法成立，那無論理由是什麼，都不可能是推卸責任的理由
因為我們即使腦袋發熱沒想清楚
但我們如果不想問題到自己無法挽救的狀況下，自己是有義務避開的。

例如不想腦袋空白和對方啪啪啪
那就避開獨處。

而不是故意孤男寡女獨處，等到自己和對方啪啪啪後才來突然醒了，說自己被性侵。）

因為說到底，我們甚至連【這些人是不是受害者】都說不準。
我們如果如你所說先預設他們是受害者，整個問題的性質其實就已經被定調了的說...

07-05 02:11

白羊：
一個人沉迷邪教（或者不是邪教，例如沉迷直播，沉迷賭博，沉迷某愛好，某意識形態，甚至政治）

這個人的選擇是基於自主意志的嗎？07-05 04:29

白羊：
這是一個很大的話題
（甚至可能要網上追溯到要先定義何謂自由意志orz）

我也不知道該如何說了
你有好法子嗎(?07-05 04:46

白羊：
我自己知道的是，有一種說法，本身就指人沒有自由意志。
（認為人的思維只是腦細胞之間的電子傳遞的
也有認為人的想法是被環境，資源所約束，導致是想法是被影響的，所以不自由）

07-05 04:48

白羊：
所以研究什麼鬼自由意志

還是看色圖才能回歸真我(x07-05 04:51

白羊：
我自己看過的說法

通常是指【要先定義了什麼是自我】
才能說【我們有基於自我的想法】

有了這兩點，才能延伸出基於自我想法的後續。
（也就是自由意志，包含慾望或者各種人性面的思想）


07-05 04:57

白羊：
我瑟故我在07-05 04:55

白羊：
這就是唯瑟主義的由來07-05 04:55

白羊：
在乃子面前，自由意志不存在（x07-05 15:02

白羊：
對，其實原先我的構想是戴著口球後發出嗚嗚哦哦的聲音，然後加上備註的

但我忘記了orz

想說就是加個笑點那樣，應該沒差吧？
你有注意到的話真細心07-05 15:01

白羊：
或者說不是叫細心，抱歉，應該說注意到細節07-05 15:01

白羊：
有時候被誘導的人覺得是自己的選擇
但其他人卻覺得是被操控的。

（如上面說的 邪教洗腦）
不過說實話
這話題很大，就我個人理解，是有答案
但答案基本上視乎我們以什麼角度出發。

所以即使我們以不同角度了解問題也好
那也僅限旁觀者模式，用旁觀角度看問題下做得到

真的要為事情下判斷的時候
要做一個沒破綻的答案目前好像不大可能。
（因為下定論的時候必然還是會從多角度漸漸收窄，以特定角度作為判定的價值觀標準）07-06 07:44