救

白羊：
其實還有

等你真的暴力反擊
她們又可以說【你看，你們這些男人就是崇尚暴力】06-18 21:54

白羊：
其實不保障施救者權益可能還好

因為實際上也不好界定。
最後就會和一些台灣法律那樣，為了入罪而放低門檻，如性騷擾法，甚至跟騷法一樣。

最後只要把自己說成幫受害者，就可以行使暴力。

於情於理是應該保護幫助受害者的人
但為了保護這些人而開了後門就反而導致法律被濫用。

說個難聽一點的，你覺得如果法律的條理含糊的話，中國人會不會濫用？06-19 07:12

白羊：
所以考慮到中國人的狼性，我反而可以接受沒保障施救者的權益也還好。
不救就行了。（也就是救要承擔更大的成本。）

當然真要說的話可能中國法治環境不夠好才是問題。
就算有法律，法官也未必真的敢判，警察也未必真的敢捉。


再者，就算施救者受到什麼傷害，就算有人願意賠
但受到的傷害就回不來了。

雖然我不喜歡這樣，但救不救終究是路人的自由選擇。
路人承擔不了這些風險，他就可以選擇不救。
06-19 07:19

白羊：
有些人會覺得，是父權教我們犯罪
父權灌輸我們可以隨意傷害女人，女人只是物品的觀念

所以比起針對加害人
他們更愛批評整個社會。
（甚至比起罪案，更喜歡找其他有的沒的事來支持這套說法

例如到處做文字糾察隊，像是你罵粗口用了女性性器官，所以你就是潛意識貶低女性，你坐電車腿開開，就是潛意識貶低女性等等等等）

---
但一般來說，非女性主義的人就不吃這套
因為犯罪問題就是犯罪。

即使他們所謂的父權社會，也會整天灌輸我們別犯罪的道德觀念。

所以對比的話，就會覺得女性主義只是把【犯罪】的問題偷渡到【父權】之上。
06-19 16:16