花仔：
上面討論遷怒，我覺得是因為以不同個體去討論，但如果單純用顏色去分邊討論，那「報仇」的邏輯就成立了，因為只要攻擊對方顏色就是報仇了。
很多的對立面單純就只是"立場"而非針對個案或個體。
同邏輯應該也可以解釋上面的隔山打牛，將同色視為單一個體感同身受或維護共同利益時就可能發生了。
09-23 11:38
白羊：
翻舊帖看到
其實你說的我讚同
而且我也有類似的看法，只是用不一樣的理解。
如果把這圖套在一些現實的對象
有時候就會變成有時候人類為何合理化自己的隔山打牛行為，會故意扁平化對象。
這裡指的扁平化是指什麼意思呢？
就是故意把不同的對象歸類為同一個群體（即歸類為同一種顏色）
12-22 07:54
白羊：
例如，如果A男子犯罪
我們正常來說，會只找A男子復仇，或者只找他負責。
但我所說的狀況（即扁平化）
就可能應用在
因為A男子犯罪，所以全體男子都要為此負責！（所以我亂找其他男子復仇也是對的）
或者我借A男子去怪責整個社會，怪責都是社會的錯。
先不論這些手法的合理性
這些手法的邏輯，就是你所說的把同色視作單一群體（即他把這種相同特征的視作同一單位）
12-22 07:58
白羊：
所以個人理解內
隔山打牛描述的就是把個體的問題，升華成群體
所以變成了A犯罪你不打
反而打一些沒犯罪，但僅僅因為和A同顏色的人
12-22 07:59
創作內容
仇恨循環
插畫 (30)