「你最近法律的書念得怎麼樣了？」K問我。
「目前只唸了刑法，還行，只是有些法條拗口。」我說。
「欸，你會不會念一念變成恐龍腦袋啊？」K冷不防揶揄了我。
「不會啦，」我回答地很自然，「平時已經夠恐龍又固執難搞了，不會唸了又退化成三葉蟲。」三葉蟲應該也不屑變成我吧。
雖然沒有大腦退化，可是我突然覺得世間的輪廓變得模糊了。
第一個故事，我認為死刑有其存在的價值，但當我看待殺人案，不再單純認為以命償命，而是在腦中梳理：他這樣做的原因是為什麼？了解原因後，他是否該以命償命？償命後，有沒有遏止社會犯罪效益？那這個效益又有多少？拉高刑責雖能威嚇普通人不去犯罪，但能遏止對法律失去遵從能力的精神患者嗎？若不能，那拉高刑責到殺人者唯一死刑，目的又是什麼？有幫助減少精神病患者犯案嗎？⋯⋯
第二個故事，現行犯以刀脅迫強奪商品後，自覺良心不安而回到超商返還商品，卻發現警察已經到場採證。那麼，他是否可以因良心減輕刑責？「強盜就是不對。」好，那在知道嫌犯是單親母親，被僱主惡意資遣走投無路、連孩子都食不果腹呢？他是否仍然有選擇以合法方式生存的自由？
第三個故事，過去原住民受到歷來統治者打壓與同化，社會上多有歧視與刻板，其中延伸出自卑的性格，輾轉受壓迫而誤入歧途或生活拮据。那麼犯罪或領政府補助，單純是因為懶惰愛酗酒嗎？背後許多歷史上的身不由己，成就了我們眼中所見的結果。
我很喜歡康德引用盧梭的一句話：「自由，不是你想做什麼、就做什麼，而是你不想做什麼、就不做什麼。」那我們，乃至於犯法律實罪的人，有沒有不犯罪的自由？
世間的輪廓變得模糊，是因為每件事變得立體後，資訊量龐大，使我們原本所見變得微不足道，也使我們自身承受的痛苦不值一提卻顯有存在價值。這足以使我們謙卑，使我們慎重，使我們理解，使我們耐心，使我們溫柔，使我們虔敬。從而，我們能生出柔軟的心腸。
如果人身上真有一個特質是不能出賣的，我的答案便是柔軟的心腸。
【補充】這篇的用意不是提倡應無條件原諒加害者，也不想藉此免除加害者的罪責。主旨在表明人對事物認知的能力有限，對於任何事情應保持柔軟的心腸，才能深入了解、理性分析，不會衝動下道德判斷。希望不要造成誤解～感謝各位
創作內容
自我介紹 (2)