前言：
諸君好，這裡是想看2019年度大劇《我們與惡的距離》許久，但延宕至今才終於補完的湛藍琴海。其實本身絕少看真人劇，對真人片的興趣一向不大，但《與惡》盛名遠播，題材在眾戲劇中獨樹一幟，加上是台劇，這對未曾追過台劇的筆者而言十分新鮮，於是決定拋開一些預想的成見，親自觀賞了。
如今我也是看過《與惡》的人了（雖然到這種時候才發表心得可能已經晚了），即便只是一介平凡觀眾，也不打算寫鉅細靡遺的劇評心得，畢竟詳細的故事內容、角色探討、心得評析，網路上俯拾即是，比筆者還更會寫的高人也多不勝數。故本文不再對上述所深入探討，直接從對本劇的可能迷思切入，再淺談個人對於本劇金句的看法，最後再做個總評。
本文有劇透，不願被劇透者請三思或迴避，以下正文：
正文：
一、常見迷思：這是部廢死劇嗎？
並不是，本劇並無探討死刑存廢問題，編劇呂蒔媛亦無探討死刑存廢之意，固然有提到「國家體制殺人」，但並未針對死刑存廢做出定論。且本劇並非單探討死刑議題，還探討媒體亂象、司法弊病、精神疾患、家庭婚姻、社會霸凌等，可謂包羅萬象，但也因為僅有十集，在劇情量甚大的情況下，或許難以面面俱到，但以拋出議題，發人深省而論，或許已經足夠了。
二、金句語錄
宋喬安（賈靜雯飾）
![]()
（一）挪威的社會福利這麼好，還不是出了隨機殺人犯。我們的社會安全網，我們的教育體制，永遠控制不了那些加害者。
這其實點出了一點：無論社會體制、教育制度如何完善，也無法完全阻絕犯罪，犯罪可能依舊無所不在，甚至每個人，都可能會無形中犯下「罪」；既然如此，人們能夠追求的，只有竭盡所能地將犯罪率降低，但要追求零犯罪的世界，那是不切實際的。比起追求世界不再需要法律刑罰，期望不再出現社會悲劇，讓司法兼具嚇阻、懲罰與修復的功用比較切合實際。
（二）如果殺人犯還有他們的家人都不用負任何責任，那被害者和被害者的家人又算什麼？
這也是為何大眾往往傾向於同情被害者及其家屬之因。每一個人都可能成為被害者／被害者家屬，而且可能是完全無辜的。明明沒有犯下任何錯，跟加害者也無冤無仇，但就是被加害者傷害或牽連了，如天降橫禍。這種無形的恐懼，可能是普羅大眾普遍難以原諒加害者（甚至是加害者的相關人士）之因。
何況，即便加害者有所苦衷，才會「陰錯陽差」（即便是蓄意）犯罪，但被害者就應活該受害嗎？憑什麼讓無辜的被害者為了加害者「苦衷」而獻祭？被害者有成為犧牲品的義務嗎？
當我們設身處地為加害者及其家屬著想時，那被害者及其家屬呢？我們或許可以同情加害者及其家屬，但被害者及其家屬呢？某些時候或許都值得同情，但在人性上，可能許多人更容易偏向同情「被害者們」。因為被害者們可能是無辜的，但加害者卻可能不是。
（三）不要說我想要改革，我就是想要回到初衷，當初我們做新聞的初衷到底是什麼？
也許很多時候，我們想做的不是改變，而是回到原本的樣子。變回原本的樣子。
（四）我不想一輩子當被害者家屬。
被害者家屬的身分或許無法抹滅，但心態上是可以轉變的。比起表面的標籤，心態上不再以被害者家屬自居自怨自艾更為重要。
王赦（吳慷仁飾）
![]()
（一）到底什麼是好人，什麼是壞人，你有標準答案嗎？
一個人的好壞沒有絕對值，更無法量化，且每個人的定義不同，在自己眼中是好人，在他人眼中未必是。當我們擅自定義好壞時，是否是一種妄自尊大地貼標籤呢？
（二）一個民主法治國家要靠殺人才可以撫慰人心，保障我們的安全。這個我沒有聽過，這太荒謬了。
國家殺人或許不能解決根本問題，但至少可以解決一部分的問題──諸如阻絕再犯可能、殺雞儆猴、為自己的犯行付出代價、給被害者家屬一個交代等。光是這些，死刑並非毫無意義，或許如何執行，是否能夠嚇阻犯罪、或者造成冤殺都可以討論，但這不代表民主法治國家，不然不能使用「國家機器」殺人，更不代表必然不合情合理合法。
（三）不是每個人都可以選擇自己的家庭，不是每個人都在關愛下成長。他的確犯下了難以原諒的罪，我會說他是個罪人，可是他不一定是個壞人。
罪人與壞人不見得會劃上等號，「好人」可能迫不得已而犯罪成為「罪人」，壞人可能會很巧妙地避開「犯罪」，但不代表他是良善的。
有時候，好人比壞人笨，因為好人比壞人老實，更沒有算計。
李大芝（陳妤飾）
![]()
（一）你們殺的人，沒有比我哥少。
殺人有很多種形式，不單是殺害生命才算數，媒體與輿論給被害者家屬的譴責與壓迫，也足夠使人生不如死，或者至少──在這個社會上，已經沒有立身之地，已經社會性死亡，這樣與被殺有何差異呢？
不過數量本身不是最重要的，在劇中，李大芝的哥哥李曉明殺了九人，媒體與大眾對李家人的「追殺」僅有李家父母及李大芝本人，因此個人認為重點不在於殺人數量，而是強調「媒體輿論也可以殺人」這個概念。
（二）沒錯，我哥是殺了很多人，但我和我家人連活下去的權利都沒有嗎？
這回到了常提到的一種觀點「每個人必須為自己的行為負責，不應牽拖他人」或「人是A殺的，不是A的家人殺的，不應對其家屬獵巫」，當然這種觀點沒有問題，只是追根究柢，加害者家屬（或相關人士）真的完全沒有責任嗎？假使對加害者多一點關心，是否可以及時發現異狀而預防？但當然或許這也太苛求了，畢竟若一個人會走歪路，也不見得是旁人可以預防的，這世上永遠都有太多防不勝防的事情──因為這世界總是充滿意外，無論是好是壞。
但這不代表加害者家屬必然沒有責任，更精確的說法是──或許有機會預防，但絕非絕對，不一定要嚴厲苛責，同樣的事情發生在自己身上，不見得可以做得更好。
應思悅（曾沛慈飾）
![]()
（一）笑開來，好運才會來！
笑不一定會帶來好運，但可以讓自己覺得有更多好運。
應思聰（林哲熹飾）
![]()
（一）你可以不可以把我當一個正常人，當一般人可不可以，你把我當一個人可不可以？
精神病患也不想被標籤化，不希望只是被當成「精神病患」而是一個獨立的個體，是一個除了被貼上「精神病患」標籤的「人」，他們雖然罹患精神疾病，但除此以外，他們與常人無異，甚至也可能比某些「一般人」更人畜無害。
當不使用異樣眼光時，或許所謂的「精神病患」可能也與常人無異。之所以會覺得精神疾患不正常，可能與先入為主有關。
（二）卓別林說過一句話，人生近看是悲劇，遠看，就是喜劇了。
對於這番話，個人的解讀是：當下感覺會很具體，身在其中容易感到徬徨，因為對於未來充滿未知；事過境遷，回首過往就能更雲淡風輕地看待往事，沒有當時現實的壓迫，就更能著眼於美好的部分（當初求生可能就夠辛苦了，自然沒有心力去著眼其它部分），或許類似雷諾瓦的名言：痛苦會過去，美會留下。
劉天晴（于卉喬飾）
![]()
（一）所以愛會消失對不對？
沒有永恆的愛，即便如此人們還是渴求著愛，即便無數次為愛所傷，也不見得會放棄愛──就像那些為愛所苦的人們，或痛斥為愛獻身十分愚蠢，自己卻也無法對愛徹底心死，而放棄渴求的人們（或許還隱隱嫉妒著，可能連自己都沒有察覺）。
宋喬平（林予晞飾）
![]()
（一）你知道怎麼樣的病人最難痊癒嗎？就是你這種，沒有病識感的。
沒有意識到自己問題的人，就不會想去解決問題，自然無法解決問題。
丁美湄（周采詩飾）
![]()
（一）先保護好自己的家庭，才有資格去幫助別人。
連近在身邊的人都無法保護，甚至不惜犧牲身邊的人去保護更遠的人，是一種捨近求遠，也不見得是真正的善良──身邊的人，真的不如外人值得幫助嗎？或許其中要考量的因素很多，像是誰實質上比較需要幫助，或者是重要性的取捨──比方感情深厚等，不是每一個人都跟家人感情好，但如果是家人感情良好，甚至家庭就是最大的支柱的呢？還能辜負家庭，只顧追求自己的理想嗎？
總評：
這是一部議題層面廣泛的戲劇，但也因僅有十集，劇情量大，角色眾多，自然難以面面俱到（像是收尾有些倉促，在黑暗沉重的調性下，結局顯得有些強行圓滿），部分可以多加延伸的角色，戲份明顯被壓縮，難免有角色面向被窄化的情形。如思悅的未婚夫凱子，自從本尊出鏡後，沒有任何加分戲分，形象分數一路下滑，之後也與思悅的婚事告吹了。凱子無論是在戲裡戲外，都遭受不少批評，但個人認為，其實凱子固然有言行不當之處，但他的形象其實很貼近一般人，今天換做自己是凱子，有多少人可以包容未來的妻子有個思覺失調症（精神分裂）的弟弟？可以承擔妻子可能也有精神病症的相關基因風險？此外，未婚妻因為家庭狀況不斷，而延宕婚事，甚至滿腦子都是在想自己的家庭問題，對於未婚夫疏於關心，有多少未婚夫可以承受呢？
![]()
或許凱子沒有足夠關心與體諒未婚妻的家人，但同樣即便是陽光堅強如思悅，她也因為現實的種種壓迫，已經無暇關心未婚夫，更遑論準備婚事，這固然情有可原，但對於凱子而言，這無疑會使內心很不平衡。對於未來也會感到焦慮與徬徨，這自然會逐漸消磨掉耐性，甚至是感情。從劇中表現來看，他無疑愛思悅，但思悅的家庭狀況過於艱困，自己也有家族與事業的包袱，迫於現實，他無法愛屋及烏，這也是情有可原。
若想得更深，思悅不單是將家庭擺在第一位，對於房客李大芝也十分重視，可能更甚於未婚夫。對於未婚夫而言，未婚妻居然會把房客看得比自己重要（把大芝視為家人），還是隨機殺人犯的家屬，這自然是難以接受的。思悅或許也愛凱子，但愛到什麼程度？或許就跟凱子一樣，即便相愛，但也僅止於此。既然感情不夠深厚，那分道揚鑣，或許真的是最好的選擇。
當然，誠如上述，凱子確實有言行不當之處，諸如沒有好好關心思悅的弟弟思聰，一見到剛出院的思聰，就鼓勵他去工作，不把思悅說「他現在還不能去工作」的話當一回事；思聰醉吐在車上，他不是關心思聰的狀況，而是大喊「這是我姨丈的新車」，雖然他解釋過若是吐在自己車上沒關係，吐在他人的車上會有難以交代的問題，但很顯然他把姨丈看得比未婚妻的弟弟還重要；跟思月起爭執時，還搬出自己的母親，說「我媽說得了這種病，是因為祖先做了缺德的事，妳不檢討妳家還檢討我」，這自然是非常莫名其妙而且極其羞辱人的。但在筆者看來，撇開這些偏激的情緒化發言，凱子本性不壞，他在外工作也沒有找比思悅條件更好的女人，跟思悅爭執時，也不會動手，即便思悅怒提退婚，他也沒有死纏爛打，而是很乾脆地走人，沒有惱羞成怒更沒有起更激烈的衝突。無須過於苛責了。
再來是卯帥學長，為了搶獨家，在未經他人同意下偷拍，提供給媒體做成專題報導，這當然是不道德的，但大芝身為媒體人，卻對此沒有戒備，確實也有疏忽之處。這樣說並非檢討被害人，卯帥學長無疑有錯在先，這件事情或許只是傳達出：確實有無良媒體會為了搶獨家不擇手段。只不過，或許礙於篇幅，學長的戲份僅限於傷害李大芝，而沒有更進一步的描寫，作為李大芝大學時期的重要人物，個人認為略微可惜。若學長有更深入的描寫，或許就不會只是純粹的反面人物，而是跟許多角色一樣，有血有肉、善惡並存的人物了。
![]()
除此以外，本劇最明顯的缺點就是
過度巧合，雖然這是因為角色眾多，為了方便串接而有的劇情需求，但斧鑿的痕跡過於明顯，講白了就是
御都合主義，雖然這是常見的通病，編劇也有此自覺，但以社會寫實的作品而言，這終究是最讓人出戲之處。
即便如此，對於本劇我依舊給予高度評價，光是能夠探討這些社會議題就難能可貴，劇情寫實度也大抵足夠（除了過度巧合），能讓人身歷其境，很難得看到一部讓人如此入戲的作品了，至少對個人而言是如此。
誠心推薦給想要反思台灣社會問題，或想了解「我們與惡的距離」有多遠的每一位。
創作內容
原創小說 (0)
