等於

巨像古城大鷲の桐生醬：
等WWW我個人是對同性不贊成也不反對.

但這比喻有點太牽拖了WWW

02-29 09:04

異常的普通：
呼吸等於吸樹的排泄物，是在支持強迫口爆，是父權遺毒
新世界觀的自主身體控制的女性是不呼吸的

02-29 09:37

幻炎：
不是，雖然格式一樣但是前三個跟最後一個完全是不同狀況阿

02-29 09:46

幻炎：
前三個實際上只是拿整體狀況裡的一部分出來找藉口，會鳥的人不多，最後一個本來就有立場而且理解的人不多所以才要阻止抹黑阿

02-29 09:49

凱諾：
這是在說雙標人吧，自己不喜歡的就隨口鬼扯，自己支持的就忽然有理智了

02-29 09:57

傻貓一隻：
其實雙標人大家看得多也討論得多，老談這個有點無聊，不如來說說別的東西吧
從這張圖中我看到的除了是現代人可（智）笑（障）的雙標外，還有就是現代人在思考上偏向把東西簡單化，但卻不怎麼會想（或是故意不說出）中間的緣由，甚至可能連方向本身都搞錯了

拿回這張圖來說，為甚麼是有人用「幹」當粗口就是支持父權？而不是反過來的，這只是一個他們口中的父權（笑）的表徵，治標不治本？甚至乎其實這只是因為「幹」說起來夠順口且粗俗所以才是髒話，這甚至是對他們口中的父權（爆笑）的一種抵抗？

再打個比方就是色情創作支持性侵女性？色情創作中可不是光只有強暴系作品，又是典型的一杆子打翻一船人的簡單化行為

嘛，看到A即B就不多思考信下去是不可取，但畢竟人都是懶的（包括我在內），思考可是很費勁的（攤手

02-29 11:51

荷月晴(星詠者模式：
可是如果沒有色圖的話，我覺得性侵案會更多誒

02-29 11:55

KT：
當我不確定那個″羊具″到底是不是錯字.jpg

02-29 12:01

傻貓一隻：
（接上文）可以理解，但不可取就是了

然後再說說另一件事，個人的取向除非人數極多，否則是很難影響到社會氛圍的（但到時也直接變主流了

但當牽涉到法律條文時就另作別論了，特別是本來說ＮＯ的東西變成ＹＥＳ了

始終政府再怎樣也是代表著一個社會的機構，當他說ＹＥＳ時某程度上能代表社會大眾文化對該東西說ＯＫ沒問題（即使可能只是錯覺

當本來社會不鼓勵的東西政府說了可以時，他們就會光明正大的走出來而不用藏著藏著；而當本來要藏著的東西光明正大地看多了，就會潛意識地覺得這是很正常的東西，也會成為大眾，特別是年幼者在長大後的選擇中的一項

這叫不叫鼓勵？我不知道，現在連「鼓勵」一詞的定義也很難懂了

嘛，最後算我不懷好意地提一下：

基本國家發展下去，會不可避免地有一段不短的人口老化期，但政府只要夠能幹還是能減緩老化速度來降低影響

然後同性戀是　生　不　了　的

呵呵

02-29 12:11

凱龍輝：
崇拜羊具www

02-29 12:22

AO翻迷因：
其實女權癌邏輯就是直男討厭的都要拱，
直男喜歡的都要打壓...
用這個觀點來看的話就沒有任何衝突了。

02-29 12:23

凱龍輝：
我覺得是在說講到同性戀智商就回來了(`・ω・´)

02-29 12:24

圓滾滾的黑貓：
這女的越是這樣嘴
我就越想看她被幹到求饒的本本

02-29 12:49

寇恩：
樓上你的想法...
我什麼時候看的到實體書(`・ω・´)

02-29 13:09

Alpha：
我只是想跟樓上很長的留言說

如果你有看過各國生育率資料就知道人口老化跟對同性戀的政策三小關係都沒(´・ω・`)

02-29 13:20

yanoc：
所以建議拿女性器官當作粗口 支持鞏固母權

02-29 14:05

會喵叫的貓：
不不不，我覺得這的確是支持同的一派有點過度強硬，但上面三格是單純沒常識吧?

02-29 14:37

傻貓一隻：
@Alpha 沒有的是短期或即時影響，同婚的影響力主要是通過在明面上認同同性戀一事來增加同性戀者的人口比率

這影響不會來得快，甚至可以說是很緩慢，看怕最快也得30年以上，甚至更久才會看得出明顯的結果

但當它來影響再來處理時才真的麻煩了，因為到時候普遍社會都會覺得同性戀是一件理所當然的事，禁止所做成的反彈絕對會比現在來得更強烈

當然啦

只要ips細胞一類的技術成本低到一般家庭也能負擔得起，又或是再差一點的代孕，甚至交換伴侶一類就結果上讓沒生育能力的伴侶能生孩子的服務興起的話，那說真的同性戀們想怎搞怎玩還真的都ok不會對人口結構有影響(´･ω･`)

但這樣建起一整個產業就是遠比只是合法化同性戀婚姻麻煩得多的工程了

02-29 15:32

幻炎：
樓上，實際上這個問題不會有太大的影響，因為是同性戀的人一開始就是同性戀了，不是因政策才變同性戀，在這個前提下，無論有沒有開放政策他們都不會主動去選擇異性伴侶，生育率也不會因政策而被影響，所以這個假設實際上是不成立的
如果真要說，同婚實際上除了讓同性戀伴侶真正被法律承認外完全沒有任何實質上意義或是用處，與人口成長之類的基本上無關………

02-29 16:16

幻炎：
然後作者，就算一樣的地方成立，實際上第四格也就只是變成反對派的抹黑而已阿，怎麼做這篇漫畫的最後一格都跟其他三格有所偏差………

02-29 16:21

Alpha：
@傻貓一隻
我說實在，你的說法完全無科學佐證，至少也要從現代統計數據挖出點東西才能說服人，就拿現代來說，為何同性戀不合法的新加坡生育率還比台灣低?

少子化主因就在於穩定的生活與娛樂，花費高昂費用養育子女的誘因很低，洗腦國民「你需要生小孩」並無意義

更直白的說，異性戀者做了上百次性行為，但他們不想生，那生育貢獻度=0，依照你的邏輯，這樣的人與同性戀一樣有問題，保險套應該非法

總之這跟作者想表達的無關，如果打擾到作者大大很抱歉( ´ﾟДﾟ`)

02-29 17:10

傻貓一隻：
@Alphs
因為同性戀只是「其中一個」因素，而不是「全部」，不如說同性戀對生育率造成的影響還是很小的，最少就短期來說是這樣（再說我是說認同同婚會間接導致生育率下降，但生育率下降不是全因為認同同婚，你不能因為a是b的一部分就說b==a的）

而長期來說最多也只是明顯，「處理得好」的話甚至影響不大。（不過你跟動不動就會換屆的無能台灣政府談「長遠」的話我只能說聲呵呵了）正如你所說，少子化最大原因還是育兒成本對現代人來說過高（不單指物理資源，還有時間資源）

所以就算沒保險套，不想生的人你逼不了他生，生了養不了的只是在增加屍體或社會問題

說白了，禁止同婚相對要把整個社會的育兒成本降低或轉移這個硬骨頭，就是個超級好捏的柿子，而且捏爆這柿子還能少掉一堆後續問題要處理，為什麼不捏？

02-29 18:07

傻貓一隻：
@幻炎
這當然不會，就像你對一個無神論者說這世界是上帝創造，他只會回你一句神經病一樣的道理

本身已有自己價值觀的人是很難被強行掰成另一種的

但還沒有的就很難說了

由「因覺得有問題即使想做也會避免這樣做」變成「沒問題所以是選擇之一」，你覺得真的沒分別？

02-29 18:25

Alpha：
如果照你所說他是一個「間接因素」
那在統計學上你依然可以做多變項分析，我沒有看到目前有認何文獻指出同婚與少子化有顯著正相關

你要說禁止同婚的社會成本低而可以處理少子化議題，就要拿出相對應的科學證據，而非主觀感覺

政府的政策不能是憑「你認為」去決定的，而是要有理有據
至少在近年來，我感覺台灣政府在這點有所進步

02-29 18:35

幻炎：
那個……不好意思，作者那個我寫樓上的那層發言是在針對傻貓一隻發言做回應，
然後下面的留言，我是在腦內試圖模擬了一次最後一格變成跟上面三格同格式的情況下應該會在什麼立場說出，所以如果有什麼問題，可能就是我的資質和歷練不夠沒辦法好好理解作者想說的是什麼意思，十分抱歉……

02-29 19:48

幻炎：
@傻貓一隻
我是覺得沒問題，因為這個問題實際上是從「異性結婚」「不結婚」兩個選項變成「異性結婚」「不結婚」「同性結婚」三個選項，所以就算一開始選擇避免的從一開始就沒有選擇過「異性結婚」，被分掉的部分實際上是「不結婚」的部分

02-29 19:58

翱翔天際的力量：
我的原則是 我尊重你們的想法 你們想怎樣都好 只要別來亂我就行了

雖說權益是透過爭取得來的 但硬要每個人都接受你們的價值觀 我就不太苟同了

02-29 21:01

PiE：
我個人的藍色窗簾是認為，作者想表達的是，以最後一格的"政治"正確，來突顯前面三個的愚蠢。而最後一格的政治正確性應該是在場的人都認同的，所以其實不太需要針對同志婚姻這點進行討論？
順帶一題，我覺得支持同性婚姻以平權的角度來說並沒有錯；擔心同性婚姻影響生育率以社會永續發展的角度來說也沒有錯。但是我覺得拿生育率掛在同性婚姻的議題上是有點牽強了，同性戀在自我認同上本來就會(也應該)去接受自己不能生的事實。與其禁止結婚去壓迫這群被愛沖昏頭的"弱勢"，還不如請政府去幫助那些想交異性伴侶但是卻不懂的跟異性相處，想結婚但沒有對象的，想生小孩但是沒有錢的，這樣更能增進整體社會的幸福快樂與和諧。

03-01 10:33