【評文服務】那本雙城記徵兆的謎題

作者：ilwiKAMINA v25118251
作品名稱：那本雙城記徵兆的謎題
作品屬性：懸疑、輕推理


一、關於敘述

　　以敘述的方式而言，我認為你目前的寫法太容易淪為表面。

　　你目前的寫法，簡單來說，是形容為主，很少動作。就好比最開頭的這一段：

　　「快上來呀，不然時間來不及了！」同事示意著青年趕緊在他機車後座就位。其他一兩台機車的人已經坐穩。

　　像是「同事示意著青年」就是一種非具體的形容。

　　以動作來說，則可能像是「同事用力拍了拍坐墊」。不必告訴讀者這段內容的涵義，而是讓角色透過對白以及動作，讓讀者自己推估出角色現在是什麼意思。

　　如果通篇都使用非具體的形容，讓作者來直接告訴讀者，角色現在的心情、動作、意圖……用我自己的形容方式來說，會造成整部作品有種「浮」起來的感覺。

　　浮起來，代表故事寫不進讀者心裡。通常我們在讀專業作家的作品時，都能夠很簡單掌握到故事的萌點、看點，但自己寫的時候往往就變了調，完全沒辦法相提並論。

　　比如說，一樣搞笑的段落，自己寫起來就怎麼看怎麼尷尬，或者明明想塑造帥氣的角色，看起來卻是膚淺的中二病……總而言之，這些對我來說，都是故事「浮」在表面所導致的結果。

　　要想避免這種浮起來的情況，就我自身觀察，重點在實際地讓角色「演出動作」，盡量避免讓作者向讀者「告知動作」。

　　同樣的情況也發生在這一段：

　　幾個同事去牽車，其中一個唸了一下石楠岩，說他不要這個時候還要等最後一班公車，明明就有別人跟他家順路之類的。
　　不過，石楠岩真正往公車亭方向看的原因，是亭子的結構擋到的視覺死角，似乎有一個物體的影子在隙縫中。
　　那影子的形狀有直線有稜角，似乎是個方正的普通箱子。然而好像從那個方向，發出了什麼聲音。每往那方向移動一步，那聲音就越讓石楠岩覺得有人類的氣息。
　　或者更精確地說，當他移動的夠進，足以分辨出那的確是嬰兒的哭聲，就直接飛奔而至，並且大聲要求同事幫忙打通公共電話，直接打給最近醫院的急診室，請對方直接說包括防止嬰兒失溫的急救步驟。

　　「說他不要這個時候還要等最後一班公車……」、「大聲要求同事幫忙打通公共電話……直接說包括防止嬰兒失溫的急救步驟。」

　　這兩個段落，都是很明顯地「作者告訴讀者」，而非角色「實際演出」。

　　就像是劇場裡面，旁白先說一段話，演員才跟著旁白的話做一段動作一樣，但真正的戲劇，應該是旁白出現的時機非常非常少，由演員飾演角色，主導整個劇情的發展。

　　簡單來說，旁白要小，角色要大。

　　以你目前的方式書寫下去，即便故事其實有在發展，讀者也很容易對故事無感，進而就會覺得無趣。

　　另外，故事上有非常多的註解。有些內容如果跟讀者沒有明確關係，是可以不用特地解釋的，例如護士跟護理師的稱呼差異。

　　而有些則跟劇情直接相關。例如O型血的小科普，這就很適合試著放入劇情中。


二、關於編排

　　我在讀的時候會覺得，做為作者，你灌輸觀念的時間點太早了，講得也太明白了。

　　我指的是這一段：

　　另一名年齡比較相近的前輩，忍不住插話：「一方面，媒體報導的很怎樣，也不代表事情就怎樣，一方面兇手用這麼罕見的手法，難保不是什麼深仇大恨吧？」
　　「你是說，死者生前很有可能對某人而言是壞人嗎？」
　　「如果兇手這樣做的原因是因為受過傷害的話，你還認為值得阻止嗎？」
　　石楠岩思索了一下，平穩了自己的語調，才開口。「……即使一個人真的對一個人很壞，那也是他們之間的事。要殺要報復，都是被傷害的人個人的意志，也可以說產生這種想法並不奇怪。然而我是個局外人啊！我在不知道事實詳情的狀況下，我是不能，也無權未審先判的。」
　　「所以說，如果你報案了，讓兇手受到妨礙或者被抓，然後事後才發現誰才是壞人，你也不後悔嗎？」
　　「不會的，我說了，不該未審先判。」

　　先不論這個觀念的實際內容是什麼，單是在故事的這麼早期，就用這麼直接的方式跟讀者講道理，讀者只會覺得作者在說教。

　　但是，我們都知道讀者是來看故事、來娛樂的，應該沒有人會想要在這種時候被人說教。

　　至於要把角色的觀念傳達給讀者這件事，其實有很多作法。就像《火影忍者》裡面的李洛克，角色的核心價值就是努力。

　　但是，李洛克的努力，不是作者直接告訴讀者「努力很重要，我們一定要努力」而是讓李洛克不斷地努力，來讓讀者自己感覺到他的努力。

　　也就是說，不論你想表達的觀念是什麼，都不該這麼直白地說出來，而要讓角色替你演出這個核心概念。

　　類似的情況其實也發生在後面的段落。譬如石楠岩帶著夏瑞到公園時，被其他家長排斥的劇情，基本是由作者很直接地告訴讀者「這樣很不對，是錯誤的」。

　　但實際上，觀念本身錯誤或是正確，會不會覺得主角們受到的待遇很可憐，那都是「讀者的事」。

　　作者的職責，只是替角色們塑造一個舞台，供他們表演，僅此而已。

　　此外，對於整體劇情，我必須直言。

　　你非常明顯地在前段不停地「戳」讀者，想告訴讀者「石楠岩以前很多故事很痛苦哦」，但實際走到劇情裡面，卻變成只有旁白瘋狂提醒讀者，但角色又很故意地什麼都不說出來。

　　到最後，就成了一個臭臉老爸悶著頭，什麼都故意不說。像是只有頭埋在土裡的鴕鳥一樣。

　　因為這個「伏筆」不管在拋出還是掩飾上，都被做得太過明顯甚至刻意，以至於讀者在閱讀的時候，非但不會有懸念，反而會有一種「作者就是故意在拖」、「到底有什麼好藏啊」的煩躁、抗拒心理。

　　關於伏筆的用法，近期處理得最讓人著迷的大概是《進擊的巨人》。仔細分析的話可以發現，在故事中的伏筆，通常會有兩種類型。

　　第一種是，原來這邊早就有解釋了！

　　這種類型的伏筆，是經過作者很心機地安排，但讀者卻渾然不覺，自己早就看完了整個伏筆，一定要等到謎底揭曉，才會驚嘆「原來如此」。

　　就像是故事前段，女性巨人的段落。

　　第二種是，大家都知道這是伏筆，但因為某些緣故，讓這個伏筆一直不能順利回收。

　　不能回收的原因，簡單來說就是故事的「衝突」。並非這些角色們故意怎麼樣，而是劇情阻止了角色們去揭開謎底。

　　就像艾倫他老家的地下室，前半段的劇情，都是為了揭開地下室的秘密而波折，但每次總會受到一些讓謎底無法順利揭開的阻礙。觀眾一面扼腕著無法看到謎底，一方面卻又享受著這個「衝突」發生。

　　這是屬於第二種類型伏筆的樂趣。

　　以此來看，你藏的這個「伏筆」對讀者來說太過明顯，但在故事中，卻又沒有足夠的劇情去支撐其「無法被公開」的原因。

　　讀到後來，對讀者而言，就會淪為「因為作者故意不說」這麼表面的理由。


三、關於劇情

　　嗯……簡而言之，我覺得裡面的角色台詞，都很不像平常人會說的話。

　　實際上，小說台詞跟口語本來就不會一樣，但很重要的是，不論台詞內容如何，最重要的是，務必不能讓讀者覺得矯情。

　　就像日劇裡面，很多格局高大上的台詞，說話時還加上配樂，現實世界根本不會有人這樣講話，但是在看劇的時候，並不會特別突兀。

　　可是，如果是話劇社演出時，就很容易有滿滿的尷尬味。

　　就我自己的觀察是，因為這些台詞都具有太明顯的「功用導向」，造成整句話看起來是硬要放進去的。

　　就像夏瑞的這句台詞：

　　「對耶！老師說要寫讀書心得。我要選《雙城記》（注音版）！」

　　這句話感覺起來，與其說是夏瑞想說出這句台詞，更像是作者為了讓角色說出「雙城記」這個關鍵字才誕生這句台詞，並且，再根據夏瑞小朋友的身分刻意加上的「注音版」這三個字。

　　而這整篇劇情對我來說，我有點難讀懂故事中的邏輯。

　　譬如石夏瑞在最後一段的推論，我看起來都像是倒果為因。因為劇情必須在這邊公布答案，所以石夏瑞就把答案說了出來。

　　就像夏瑞這個名字的由來是法文，而夏瑞的推論是他老爸不可能用法文取名，一定是某個機構取的。

　　為什麼？

　　不是法文系畢業、沒去過法國的人，也有很多把自己的小狗小貓甚至小孩取叫「Bonjour」。

　　並且，即便以「Charles」作為取名依據很不像他老爸的個性，也不代表這個線索與《雙城記》、社福機構這些關鍵字有必然性。

　　隨便舉個例子。其實夏瑞是石楠岩的某個女性好友的小孩，女生當年有一個法國男朋友就叫Charles，二人雖然分手但女生懷了小孩。最後女生因故過世，留下跟前男孩同名的孩子，就是交付給石楠岩的夏瑞。

　　這樣的可能性也有，不是嗎？

　　我並不是說，作者一定要把所有可能性都考慮進去，做到百分之百沒有破綻才動筆，只是，如果串起整部故事的思考邏輯存在了太多、太粗糙的破綻，那讀者是肯定不會被說服的。

　　就像是有些動漫作品的結尾，是強大到天下無敵的魔王，突然被主角嘴砲一頓，就哭著感化投降了。

　　讀者瞬間只會覺得：三小？那你前面瞎忙是在忙什麼？心智可以不要這麼不堅定嗎？