※筆者在這邊聲明，我不是相關科系畢業的專業人士！
如果你想找考試用、嚴謹論證的數學模型或者專業教科書的內容，請上一頁離開！
以下純屬我從許多不同外國學者，希望跟每個人說明自己理論的大眾出版品，經台灣出版社翻譯後添加個人主觀立場下，充滿個人色彩的產物！
本來想先寫凱恩斯學派跟其他學派的大賭局，不過沒有介紹一下市場是什麼，會沒有辦法了解兩個學派的前提的啥？（其實是我文章難產了![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
－－－－－－－－－－－－－本文開始－－－－－－－－－－－－－
上次有人提醒我，貨幣學也是資本主義、經濟學的一部分，我認為沒錯！不過在此先述明：我會比這個部分靠後一點提出來討論，因為我的貨幣史沒做筆記XDDD
亞當·斯密 （英語：Adam Smith，1723年－1790年），他所著的《國富論》成為了第一本試圖闡述歐洲產業和商業發展歷史的著作。這本書發展出了現代的經濟學學科，也提供了現代自由貿易、資本主義和自由意志主義的理論基礎。被譽為經濟學之父。（取自維基）
以上是我們一般人直接google就會看到的東西，我的上一篇文章何謂資本主義? 也有提到: 對我而言資本主義從古至今的核心確實只有兩個→「市場機制」跟「個人主義」
過去我們課本只寫了短短地幾句話：亞當·斯密，在1776年出版了《國富論》，還有供需平衡。
其實亞當·斯密解釋了「市場機制」，邊沁解釋了「個人主義」，這兩者對當代的經濟學提供了相當的遠見跟思考框架─「市場」是什麼？以下是斯密被廣泛引用的一個概念：
「屠夫、釀酒者和麵包師傅，並不是因為想到我們的晚餐要吃喝什麼，才去做這些東西；他做這些事時，其實只想到自己的利益。」
也有一個有趣的猴子實驗能夠體現出市場機制的縮影─專業分工與個人利益。市場存在目的，是為了將「自己有的」與「別人有的」進行交換，亞當·斯密提出來影響到當代經濟學最深的就是這個部分，我也曾和朋友討論過即使是遊牧民族這一類逐水草而居的民族，也會去市集進行交易！市場存在歷史相當悠久，甚至可以從猴子身上看出，由交易去進行資源分配是相當容易產生的行為（猴子也懂得經濟學）。不過「詐騙」（下至市場商標，上至政治人物的政見發大財）這種行為會干涉到市場機制的運作，這點是相當近代的經濟學家關注的問題（請參照釣愚：操縱與欺騙的經濟學未來我寫到人類思考誤差如何影響生活會討論，相當推薦這本書，作者們是非常具有遠見的經濟哲學家，對於詐騙對市場的交互影響也是思考得相當深刻，還有一系列現實世界跟數據的佐證）。在此，我想強調的是：「市場」存在的歷史可能比人類還久，但是到近代才有人使用科學的方式進行研究。
在繼續往下討論之前，我想重新強調一下（或者幫商人、經濟學家、資本主義研究者......澄清），一位參與市場的人，必然會多方比較後去進行交易。請不要在此加諸過多自己的立場去解釋每個參與市場的行為應該有什麼「道德」，不應該去做你覺得不行的事。每個人在參與市場時，都會有所取捨和其他人有所衝突！我會在手遊上面課金（我爸媽在我後面很火）、吃豬肉（中國人覺得羨慕）、吃牛肉（印度人給了BP），舉這些例子是你可以看得出來，如果要顧及所有立場跟觀念是不可能的。但是我們是有社會制度跟國家法律的現代人，市場確實存在「不應該做的事」，但是這種討論橫跨太多維度，例如公共政策的制定、國家法律的制約、傳統文化的制約、以及一個人的心理行為。這個部分目前不是我的重點。正如魯迅叔叔說:「我總覺得洋鬼子比中國人文明，貨只管排，而那品性卻很有可學的地方，這種敢於指摘自己國度的錯誤的，中國人就很少。」有時候，可能是教育體制、華人文化、身處地域、人類盲點、政治操作.......等等無法一言以蔽之的理由，阻礙了我們的思考與進步。知識是中性的，人類卻是理性+感性（儘管心理學家還不太確定兩者的界線在哪XDD），不斷反省與思考，做為人類我們才能更進步。
在《國富論》中，斯密最重要的洞見就是分工，在較為不開發的經濟體系，工作專業化程度較低，個人生產力較受限制。因此比起其他因素，分工絕對是創造國家財富的關鍵因素。
另外，必須有自由市場與私人財產權，才能達到最有效的分工。如果沒有自由市場，個人只能受限於和某些人交易，就不能創造最好的經濟生產力。同理，除非有私人財產權（或許不是全部東西），否則個人不會有創新的動機，更不可能達到最有生產力的狀態。因此，不管是國內或國際市場，都應該自由開放。市場越大，工作專業化與生產的可能性越大所有人的生活水準會越高。
在勞動與資本自由的市場，資源會被導向能把勞動力與資本應用最有效與最有生產力的人身上，這些人可能在某一個工作上做得比其他人更好，或者能以最低的成本生產某一個特定物品。當然市場機制不可能完美運作，也不可能隨時運作，但大部分時間都有用。或者說，比起已經發展出來的制度，市場有用的時間更長。就像民主制度，自由市場是一種不完美的制度，但卻是以最有效率的方式生產最多元且最高品質產品的服務的最佳制度。
斯密的天才之處在於，他看出只要讓兩個人彼此交換商品與服務，就能促進經濟生產。「我們吃的每一頓晚餐，靠的不是肉飯、酒商與麵包師傅的仁慈，而是他們對自身利益的考量。我們要面對的不是他們的人性，而是他們的自利主義。」社會中的利益會形成一種自然和諧，當每一個人變得更有生產力，就會為其他人提供更多服務，社會就能變得更富裕繁榮。
最重要的是，斯密認為一個社會平均分配財富與所得極為重要。因為國家的財富就是組成國家所有人民的財富。除非創造更多總產出，為所有人創造更高的所得與財富分配，否則斯密的制度並不贊成資源不公平的分配。（摘要自《自由的選擇：芝加哥自由市場經濟學派演變史》，作者的概要）
簡單來說，斯密看出市場對於增加國家總體生產力，而且認為這是國家富強的關鍵。以下算是一個有趣的問題經濟學之父是左派右派？都擠(どっち do chi)？
亞當˙斯密與邊沁都認為每一個人體驗幸福的能力是相等的。因此，因此他們兩人都支持民主政治（邊沁比斯密更支持），以及社會整體與個人能得到最大財富與收入的經濟制度。斯密和邊沁兩人都是溫和的平等主義者。他們雖然不是極端的平等主義者，但兩人都裡解，比當時社會更公平的收入與財富，對促進人們的幸福，確實至關重要。他們在當時社會看見一個相當龐大的貴族階級，他們既無生產力，也不配擁有這個地位，於是想要改變這個世界與這個階級的地位。從今天的角度來看，他們的立場可以被視為政治左派。斯密追求的是國家財富，也就是整體國民的財富，而不是一小群階級的財富。
就像芝加哥大學大部分的後繼者，斯密與邊沁（尤其是邊沁）並不擔心運用政府的機能去做對大眾有利的好事。他們裡解，為了提升所有人的生活水準，政府是必要的；因此他們支持政府的活動以建立這種生活水準。他們提倡政府要提供公共工程與學校，認為政府在貨幣制度有很重要的作用，並認可當時剛開始的福利國家活動。一般人把斯密、邊沁與古典自由主義者，描繪成政府的極端反對者，這種想法雖然流傳很廣卻不正確。（摘要自《自由的選擇：芝加哥自由市場經濟學派演變史》，作者的概要）
不過我與朋友討論過，這個左右派問題其實不太重要XDD
因為這種意識形態晚於斯密存在的年代，應該叫他左右派之父XDD
認真來說，斯密對於市場的見解是左右派的「共識」，所以其實遑論斯密到底左還是右，嚴格來說這還是不重要。總而言之，斯密告訴世人一個簡單的道理「能夠有效分配資源的是市場，而不是政府，國家跟人民都是受益者」。至於是對是錯？綜觀我們現在的世界，無論是美國還是中國，都必須要仰賴市場去分配國家資源，但是兩者的「框架」並不一樣。這個「框架」我會放到下次再討論。
創作內容
為何亞當·斯密是經濟學之父?《國富論》能吃嗎?
資本主義 (2)