這段描述，可以基本確認為宋代由摩尼教演化而來的明教。「密日」應為星期日舉行的禮拜活動；其餘各種經文，也能從摩尼教文獻中找到來源。「於道釋經藏並無明文」，表明了明教與寺院式摩尼教已經相去甚遠，《二宗三際》《明使摩尼》被收入道藏，而同為摩尼教傳承的《先意佛幀》《夷數佛幀》卻被視為妖言惑眾的偽經。在時人看來，明教的教義與邪教無異。舉例而言，前文中提到，「其神號曰明使，及有肉佛、骨佛、血佛等號 」以肉、骨、血為佛名，顯然是絕對的邪教；然而，《下部贊》中提到「抽拔惡刻出瘡痍，洗濯明珠離泥溺。法稱所受諸妙供，莊嚴清淨還本主。夷數肉血此即是，堪有受者隨意取。如其虛妄違負心，夷數自微無雪路。」這裡提到的肉、血，並非是邪教儀式的鮮血，而是耶穌基督的血肉；耶穌在十字架上的「死亡」是祂為人類贖罪的象徵，祂的「血肉」是最為純粹的光明。《夷數佛幀》被時人誤解如此，其他經文也大同小異。又因明教長期與其他地下宗教糾纏不清，恐其有造反嫌疑，其為官府所打擊也是必然的結局。
在多種因素的綜合作用下，作為地下宗教的明教在歷史中已然消失；從明代開始，「明教」之名已經不見史載，取而代之的是白蓮教、羅教、天理教等等民間秘密宗教。正因如此，學界對中國摩尼教的研究長期處於極為困難的狀態。無論是摩尼教或是明教，其宗教文本只有唐代敦煌文書中的《下部贊》《儀略》和《殘經》；寺院而言，只有泉州摩尼教草庵一處遺址。幸運的是，在史學資料長達近百年的沉寂之後，2008年於福建發現了大量摩尼教文獻和文物，即霞浦文書。霞浦文書的宗教文獻部分，包括《摩尼光佛》《高廣文》《冥福請佛文》《樂山堂神記》《四寂贊》《送佛贊》《送佛文》《凶看貞明經畢用此文》《送三界神文》《功德奏名奏牒》《吉祥道場申函牒》《吉祥道場門書》《門迎科苑》《雨疏》《摩尼施食秘法》《繳憑請秩表》《明門初傳請本師》《借錫杖文》《借珠文》《付錫杖偈》《奏申牒疏科冊》《點燈七層科冊》《興福祖慶誕科》《無名科文》等諸多文獻資料，是摩尼教研究史上極為重大的發現。這些文獻多為清朝至近代傳抄，考證其根源，可以追溯至宋代林瞪；林瞪是宋代摩尼教中極為重要的人物，是當地摩尼教組織「樂山堂」的領袖，被稱之為度師真人、興福真人。這些文本資料從宋代流傳至今，保留了極多的明教思想；不僅如此，還具有一套「法脈傳承」，至今仍有掌握明教文本的明教法師。當然，歷經千年，這些文本資料已經並非宋代原貌，這些「法師」也更接近於掌握了一定明教知識的道士。
霞浦文書所折射出來的明教演變方向，顯然是與宋代摩尼教一脈相承的；即，在保持了一定佛教化的基礎上進行更深入的道教化。此外，這一支明教的演化方向走向大眾化而非精英化。正因如此，其表現形式為道教的異端而非叛逆，因此在政府對於江南地區邪教的鎮壓打擊中存活下來。走向大眾化的缺點，在於其宗教人士的宗教素養較差；霞浦林氏的明教法師，其宗教水平遠低於歷史上崇壽宮張天師的水准。因此，其宗教活動的重要特點是超度亡靈，為大眾所服務；這也是霞浦明教區分於歷史上明教流派的顯著特征。
霞浦文書的另一個重要特徵，在於其對於眾多神靈譜系的描述。其中的眾多神靈，屬於唐代摩尼教文獻所未述，但卻能從科普特文、阿拉伯文等文獻中找到根據，或是純粹的引入道教、佛教神靈。霞浦文書中提到的「四梵天王」，其名為嚧嚩逸囉、彌訶逸囉、業嚩囉逸囉、娑囉逸囉，分別代表四方四寂，清淨光明大力智慧——似乎像是從佛教引入的四天王概念；然而結合死海古卷《以諾書》第一部分《守望者書》，以及《科隆摩尼古卷》中的描述，「四梵天王」實際為今譯的四大天使，即拉斐爾、米迦勒、加百列和沙逆夜。在阿拉姆文中，四大天使之名都以‘el（神）結束。米迦勒（Micha'el）意為「猶如神者」，拉斐爾（Rapha'el）意為「神之治愈」，加百列（Gabri’el）意為「神之英雄」，沙逆夜（Sari‘el）意為「神之命令」。又如《下部贊》中提到「頭首大將耶俱孚，常兵甲仗摧逆黨。大雄淨風能救父，敕諸言教及戒約。」「頭首大將耶俱孚」（並不是那位中二病的耶俱矢……雖然她用的是Raphael）常與四梵天王一起出現，是極重要的護法明使，眾天使之首；這位天使在科普特文《埃及人福音》和希腊文《約瑟禱文》中出現多次，其名為Jacob——就是那位和天使摔跤的雅各。
霞浦文書的發現又解決了摩尼教研究史上的又一疑問；這裡又不得不提到記述了摩尼教歷史的《佛祖統紀》（釋志磬簡直和叛教者奧古斯丁有一拼）「所事佛衣白，引經中所謂『白佛，言世尊。』取金剛經一佛二佛三四五佛，以為第五佛。」當時的明教教徒再怎麼沒文化，也不至於把金剛經讀成這個熊樣……但是這個「第五佛」，在唐代摩尼教文獻中並無解釋。而霞浦文書中則說明了明教中的「五佛」之名：「大聖元始世尊那羅延佛、大聖神變世尊蘇路支佛、大聖慈濟世尊摩尼光佛、大聖大覺世尊釋迦文佛、大聖活命世尊夷數和佛。願臨道場，證明功德，接引亡靈，來臨法會。那羅初世人，蘇路神門變。釋迦托王宮，夷數神光現。摩尼大法王，最後光明使。出現於蘇鄰，救我有緣人。眾和：救性離災殃，速超長樂海。」五佛指的是那羅延、蘇路支、摩尼、釋迦和夷數；也就是婆羅門教的那羅延、祆教的瑣羅亞斯德、摩尼教的摩尼、佛教的釋迦牟尼和基督教的耶穌。
文書中關於「五佛」的描述，因本人極懶，此處就不摘錄了，此處只說結論；那羅延可能取自婆羅門教或者佛教，這是霞浦明教的特有神靈，其他地區的摩尼教文獻中都無出現；瑣羅亞斯德、佛陀和耶穌則是摩尼教承認的光明使者。摩尼教認為耶穌是「無上明尊子」，也是神之本身，與明尊處於不同位格；但摩尼教又與基督教的三位一體有相異之處。基督教認為耶穌憑著肉身在世界上活動，其死亡與復活都是其肉身的真實；摩尼教則認為，耶穌是完全的神而非凡人，從未有過真正存在的肉體，耶穌基督的活動是祂在人間的投影，在十字架上受苦的是祂的化身。在耶穌被釘上十字架時，祂改變了形態，顯露出完全的神性，使得整個世界產生震動。「大聖活命世尊」表示了耶穌死而復生，並給予信徒永恆的生命。當耶穌離開世界，其神性分布在三大光明力上；力量在日，智慧在月，本質則融合於光明十字架（光耀柱）。此外，摩尼教與基督教的重大分歧也在於摩尼教並不承認舊約。在摩尼教中，創造人類的是暗界邪靈；它以肉體束縛人類光明的本質，並阻止人類回歸光明。這種描述完全符合舊約中的耶和華形像；因此摩尼教在正統基督教會眼中是徹底的異端。
摩尼教在西方承認耶穌，但否定基督教會的「正統」；摩尼教在東方承認佛陀，但其教義與佛教大相徑庭；摩尼教在本土承認瑣羅亞斯德，但因此如同耶穌被猶太教祭司迫害一般被瑣羅亞斯德教祭司所迫害。正因如此，摩尼教無論在何處，都因其宗教上的共融性而獲得了下層民眾的認同，但也因此與當地原有的宗教產生了巨大的衝突。可以說，摩尼教在西方的傳播史，就是與基督教的鬥爭史；在東方的傳播史，就是與佛教的鬥爭史。摩尼教除在回鶻外，都無政權對其絕對支持，這使得其在東西方的宗教鬥爭中都處於絕對的劣勢。摩尼教採用的方式是融合，以宗教異端的形式而非其他宗教的形式出現；然而摩尼教在這種「融合」中，逐漸喪失了其本質內核。西方以獨立形式出現的摩尼教很早就被基督教毀滅殆盡，只有其思想融入數個基督教異端中，然而這些異端也在歷次宗教戰爭中消失了。東方摩尼教最開始以佛教化面目出現，然而遭到佛教徒一致的攻擊，又轉為道教化；道教對摩尼教極為包容，但正是在這種包容中摩尼教逐漸演化為了道教的一支。時至今日，世界上似乎已經難以找到摩尼教的信徒了；但2008年仍能發現以霞浦文書為代表的大量明教文獻、文物、遺址以及法脈傳承，不得不令人猜測或許在世界上的某個地方，摩尼教以更為隱秘的方式傳承到了今天。
—————————————————————————————————————
好啦到此為止摩尼教專題就寫完啦！雖然一直沒什麼人看的說……知乎的主流畢竟是程序員社區來著，而關注這種冷門中的冷門的人又是極其的少……大部分點贊都是親友贊。總之，感謝各位給我點贊！給你們一人一張好人卡！
題圖是我自己做的摩尼教神系圖……似乎圖片有壓縮，在正文裡再發一遍吧。
當然了，摩尼教研究不是我專業……我在這方面算是一民科……於是這些文章裡的乾貨啊觀點啊很多都不是原創，所以下面是參考文獻……因為不是正兒八經的寫論文我就不按格式來了
陳垣先生《摩尼教入中國考》
林悟殊先生《中古三夷教辯證》《摩尼教及其東漸》《摩尼教華化補說》
馬小鶴先生《摩尼教與古代西域史研究》《霞浦文書研究》《光明的使者——摩尼與摩尼教》
芮傳明先生《東方摩尼教研究》
楊富學先生《樂山堂神記與福建摩尼教》
王見川先生《從摩尼教到明教》
—————————————————————————————————————
無上無量復無相，常勝常在常光明。
創作內容
光明的終結：霞浦文書 作：青嵐院親雲上紫姫
道教 (2)
