切換
舊版
前往
大廳
主題

【動畫分析】以時空背景來看HUNTER X HUNTER 獵人

法蘭克 | 2019-01-17 08:59:10 | 巴幣 1014 | 人氣 1486


大家好我是法蘭克, 今天想對HUNTER X HUNTER動畫進行小範圍的討論與研究
主要是想解開某些獵人迷對不管JSAT, 1999版還是2011版動畫中誤會跟其原由

有些獵人迷會覺得
舊版=溫馨療愈
新版=明亮幽默
這點法蘭克比較贊同有一篇【心得】新舊版動畫推薦選擇所說
舊版=寫實
新版=可愛
至於哪一版比較"好"這裡就不多說, 因為真的是見仁見智, 而這也不是今天想討論的重點, 恕略過


有些人會認為富堅跟1999年的製作團隊關係良好
>>是說要從哪裡才能看出關係良好..法蘭克對這點持保持懷疑態度..雖然有可能是小道消息,
但就法蘭克所知, 1999年富士電視台版本的, 確實富堅當初有要求富士電視台增加集數,
但是否因此為契機使得關係良好這點, 可能只有相關人員才知道

關於富堅本人親自配音這檔事
>>事實上並不是"時不時", 而是"僅此一次"
1999富士電視版本第13話那次是富堅配音的唯一一次, 並沒有"時不時"

一般對1999年版的戰鬥和殺戮的場景感到彆扭, 部分人說是因為當時技術有限
>>關於這點自己覺得理由如下,
我們先來了結時空背景,
1999年版本, 從1999年撥放到2001年, 俗稱舊版, 其放送電視台為日本6大電視台之一的富士電視台, 故有些人會稱之為 富士電視版本(法蘭克自己比較喜歡這個稱呼), 首播放送間為每星期六下午六點半(東京為準), 沒改過時段
富士電視台版本共62話, 第2第18第19第20話為原作者富堅要求加上的話數, 其內容是作為補完小傑雷歐力的見面, 以及豐富獵人試驗(軍艦島試驗)的場景,

接著來談一下動畫製作公司, "日本アニメーション(日本動畫公司)", 冠名日本, 從名字可知其規模, 但因該公司作品多為"世界名作劇場"等溫和平淡的動畫為多, 且該公司最有名的莫過於"櫻桃小丸子" "中華一番"等, 並沒有很多殺戮戰鬥的場景的經驗, 所以也就會覺得戰鬥場景畫的很雞肋.
法蘭克覺得, 並不是因為技術有限, 而是沒有經驗. 會這麼說是因為看得出來之後製作的動畫還是保有一定的水準(雖然法蘭克沒有全部看過), 但看中華一番, 雷恩跟謝大叔打架那段就可知一二

還有另一點, 也是最重要的一點, 1999版播放時段觀看的都為低年齡層的朋友, 因富士電視台強烈反彈過激的場面, 導致該公司就算想忠實原作的把戰鬥場面畫出來也無能為力
但比起2011版寬容太多, 例如奇牙抓心臟那幕
2011版只有這樣, 1999還多了這幕, 順帶一提>>原作

題外話, 有稍微研究過日本動畫的人都清楚, 動畫是分季的, 一季12集, 一次作兩季是26集, 四季51-52不等, 富士版本的獵人共62集, 跟一般四季動畫差了10集
而會斷在這種不上不下的數字其實也不是甚麼原因, 只因為當時62集已跟上漫畫最新進度..


來說說OVA,
一般看過OVA的朋友都會覺得, OVA明顯幾個鏡頭特別不協調, 作畫表現也是時好時壞, 一般的說法是因為製作組常替換而導致這般結果, 也有朋友提到是後期經費不足
>>來讓法蘭克解釋一下
OVA, Original Video Animation, 不透過電視公司自費自版自出, 以"租借管道(錄影帶/VCD/DVD/BD)"為主要收入來源的作品通稱OVA

這裡不能稱OVA版為富士版本但可以稱為1999版, 因為該製作公司有權利主張是電視動畫版的延續, OVA獵人跟富士電視台已無關係, 該著作權為上面提到的日本アニメーション(日本動畫公司)獨有.
自己喜歡區分富士版跟OVA就是因為, 在法蘭克眼裡, 雖是都冠名獵人, 但是其實已經是兩部完全不一樣的作品了
 
獵人OVA共三期, 其販售發表時間分別為
2002年1月17日(第1期)
2003年2月5日 (第2期)
2004年3月3日 (第3期)

來談談具體因素, 當時該動畫公司有醜聞在打官司, 事件1988年東窗事發, 從2000年開打後一直打到2005年最後以敗訴作結束, 龐大的負債, 別說經費不足了, 對公司的存亡都不明瞭的這些動畫人們, 想當然兒, 離開的離開, 自立的自立, 而死守的, 就是這些明知公司有難卻還是努力的把該OVA製作完成人們
然而也可想而知, 因為沒資金, 很多場面就也都不見了, 所以才會讓人覺得有, "沒有交代的很清楚" 的感覺, 到了OVA第三期尤其明顯, 都把工作分去請其他公司幫忙製作, 能畫的好真的上天保佑

"是不是不一樣了"的感覺是一定的, 擔任人物設計的, 光OVA三期就換了3次 !!! 而一部作品的靈魂>>導演, 也是一期期換, 會有這種"是不是不一樣了"的感覺也是無可厚非的..
而會覺得"一樣"的地方是因為OVA的另一位靈魂人物>>劇本統籌(腳本), 沒有換, 更何況這位擔當是曾經作過SLAM DUNK(灌籃高手), 這麼有實力的腳本家還讓你覺得"不一樣"那就糟糕了, 這是應該慶幸的

題外話, 該公司還曾計畫要建立一座造價當時市值300億日圓的, 以動畫角色為主題的夢幻樂園, 也因為官司而打水漂


再來談到2011版
說說2011版之前, 一樣來看看2011版的時空背景,
該放送電視台同為日本6大電視台之一的日本電視台, 動畫製作公司為目前該電視台傘下的"マッドハウス(MAD HOUSE)", 從2011年開始到2013年10月為止播放時間為星期天上午10點55到11點25, 那時碰巧在日本, 為了看獵人都要次次早起..2013之後改為星期二晚上深夜時段也就是進入G.I, 比司吉主動要訓練小傑一行人之後, 那時候隔天還有工作, 不得已只能透過其他管道觀看..

看到有一篇討論說"2011年版本畫技術水平提高, 搭配上快節奏的劇情.非常符合現代熱血動畫的節奏"
>>法蘭克認為這是一定的, 了解一下動畫製作公司MAD HOUSE的其他作品就可以知道, 背後製作團隊其實力是無庸置疑.  因為, 該公司幾乎都是在作打架的阿! , 而且, 這次的導演跟腳本都是從前執導過魔動王, 魔神英雄傳等系列的大咖, 根本是錦上添花, 如虎添翼

關於, 有人會說新舊版本在戰鬥場面的差距非常明顯
>>呈上所說, 這是當然的, 畢竟富士版本的與OVA的製作公司實力上(財力, 經驗等等)不一樣, 會有這種差別是無可厚非的, 外加當時該動畫公司的營運狀況, 自己倒是覺得1999版的製作團隊已經仁至義盡了

可能有些人會覺得, 2011版本當劇情需要比較黑暗或者嚴肅的時候, 相較1999版的沒那麼緊張
>>雖說見仁見智, 自己是沒有覺得太嚴重的問題, 但卻不由得想到可能是"實在是因為原作表現過激" 導致被電視台要求改善, 抑或是前期為配合低年齡層觀眾而降低黑度使觀眾好理解.
這類問題就好像香吉士在台灣電視台上只能抽馬賽克一樣, 但日本這方面就做得很厚道, 整個把橋段改的合情宜


再來關於音樂聲優的部分是, 這東西太主觀了, 是青菜是蘿蔔
法蘭克喜歡富士版本勝過日本電視台版的, 雖然都很好, 但就是喜歡1999的, 因為光OP就完勝, 沒有甚麼其他理由了

 
最後是JSAT
JSAT這版本有人說是初版試作第1集, 作畫粗糙
而其原因是製作成本以及時間壓力的考量, 而導致運鏡的不流暢, 作畫穩定度不足, 劇情節奏拿捏不洽當等等...
>>不知道這, 作為初版試作是從哪裡看出來的, 法蘭克還找不到相關資訊, 因為該版本與之後的版本, 不管是製作團隊還是公司都毫不相關

自己推測, 反而是因為此JSAT版本過於好評, 富士電視台看中其收視率, 所以才大手筆改編長篇動畫, 而且一次就原本打算全出完, 只有62集的理由承上所說, 單純是因為富堅畫得太慢

慣例, 來先了解JSAT, 何謂JSAT,
JSAT為 ジャンプ・スーパー・アニメツアー
(JUMP SUPER ANIME TOUR) JUMP超級動漫巡迴展 的縮寫,
JUMP是甚麼? 沒錯, 就是那個 周刊少年JUMP

這個從1985年開始不定期舉辦, 從1999年後每年會定期舉辦, 隨便都動輒8萬~10萬人的展覽, 說經費不足法蘭克實在是不敢相信..

況且獵人JSAT是在1998年, JUMP 30周年紀念特別巡迴展, 同時出展的還有後來成為JUMP台柱之一的當時最轟動的新銳作品 ONE PIECE(海賊王/航海王)
這樣的卡司這樣的紀念性質, 真的要說經費不足感覺還真的褻瀆了集英社的能力

可以認為其原因是, 該JSAT版本的所有卡司包刮動畫製作公司都是沿用 "幽遊白書" 時期的卡司(同時也是烈火之炎等作品的卡司)
幽遊白書 各位也知道, 以現在的標準來看, 它的質量跟品質雖不差, 但就是沒現在那麼"好看", 況且, 當時要把後來版本3~4集長度的內容硬是簡化成短短30分鐘, 法蘭克認為, 這才是該作品"被作壞"的關鍵

法蘭克覺得並不是經費也不是製作團隊的問題, 是真的製作難度太高造成的誤會



最後小結一下,
因為時空背景的關係, 造就了該作品現在的模樣, 而很多因素也不是當時的人們可以去控制的, 也不是他們自己想承擔的..
因為不可抗力就擅自評論作品好壞與否, 個人覺得, 這是有失公平性的

認為不應該分新舊, 而是該把他們全部列為不同作品比較貼切
不同作品來看的話就沒有好壞之分, 對於想入坑的朋友, 不用懷疑

都看就對了



**reference**
送禮物贊助創作者 !
0
留言

創作回應

藍月音
這篇解釋那麼清楚 為什麼只有一個人點讚
2019-10-20 02:02:31
法蘭克
謝謝支持!!
2019-10-20 08:50:28

相關創作

更多創作