國際環保人士 Michael Shellenberger 給台灣人的影片

蕃薯兄：
我支持核能，像火力跟風力發電那種根本就是自欺欺人，火力用的媒產生的廢氣那汙染程度更甚，而濱海地區設的風力發電的風車更是在騙人，一根成本上億，轉個一百年也無法回本，更何況是風力不足時發電量幾乎有九成的時間都是0。廢核能是環保人士在炒作用的，因為他們根本不知人間疾苦，試想一下若少了核能，我們的電費至少提升了好幾倍高，以目前台灣的經濟而言普通老百姓付擔的起嗎？

11-18 17:04

amateratha：
我個人已經捐了10萬新台幣支持以核養綠公投

11/24，都給我去把16號公投蓋同意，除非你比較喜歡2025年以後因為燃氣供應中斷，台灣被迫統一，然後習近平來"幫"你蓋核電廠!!

反正台灣註定要用核能發電的，何必拖到2025以後????現在就用啊!!

11-18 18:31

傳送大濕demoknight：
核能是好，但是黃士修........

11-18 18:53

艾傑納：
沒差 都是在汙染環境 一個是直接汙染 一個是核廢料的長久汙染 不要說核廢料 目前人類製造的垃圾地球就已經消化不完了 垃圾只會越堆越高 真要環保 先把汽車 冰箱 冷氣 電腦全部禁止就好 會需要那麼多電力 就是因為人為了過更好的浪費 想賺錢就是要汙染環境

11-18 19:57

銓：
沒理由不用核能，但是台灣位於地震帶上，希望各位專家能讓核電不受地震的影響，不然核電廠要是出問題，不能移民的我們，大概只能漂在海上了

就算勉強能住，我們所有的農產品、食品等的也都很難外銷了......

綠能燒錢稅收也不夠養，誰都不想核廢料放附近，畢竟之前存放的核廢料還外露，台灣真的很沒本錢阿.....


怎麼辦...........可能台灣的核電廠會比別的國家壯！？

11-18 20:30

銓：
影片中的我都知道，我也沒說不用核能......，一定要用核能！
一定要用核能！一定要用核能！(很重要一定要說三次)

但一定要安全

只是，你沒跟公家機關處理過事情，也沒看過，我阿...跟很多公家機關處理過事情，真的不知道怎麼說...只能說不嚴謹，很多瑕疵、自大、自以為是，所以出過很多事情

因為核廢料外洩的事情就是不夠嚴謹！我希望他們可以更嚴謹，而不是照本宣科......

我沒有要跟版主筆戰，只是提出我個人的見解跟希望政府機關能改善

台電最好能公辦民營，才會有競爭力，才不會有圖利特定廠商的情形跟瑕疵造成不可挽救的憾事，而要全民埋單

中油也要公辦民營......

因為我們地球人跟所有生物，沒有本錢讓地球暖化，但一定要安全......

所以我再說三次！！一定要用核能！一定要用核能！一定要用核能！

11-18 21:29

amateratha：
所以11/25請支持公投，並幫宣傳，謝謝

這日期是不是錯了?

11-18 21:38

蒼天的青玉：
又拿地震帶來嘴,花了一堆錢請專家鑑定,還不如嘴砲一句話,難怪生活環境越來越差
整天怕這個怕那個,古代稱叫杞人憂天,原始生活都怕天塌了,還不如回火星吧
地球很危險的
因核污染死的絕對沒比被車禍死的多
那位啥我們還要開車?

11-18 21:43

amateratha：
上面有一位說要讓台電民營的....我想提醒你一件事:

搞出福島核電廠事故的東京電力公司....是民營的。

民營並不見得是解決問題的最好方法。

11-18 21:48

艾傑納：
點子-庫洛米庫洛米：
站在現實的立場，自然要找出最大公因數

講現實的，蓋電廠就是破壞環境
為什麼要蓋? 因為[現代人]需求量更大了
所以蓋電廠是為了自己蓋的 不是為了下一代蓋的

[因為自己要賺錢 把爛攤子留給下一代收] 這樣講感覺不好
為了自我滿足 才開始想些漂亮話

例如排碳量
排碳量高會造成全球暖化 但不是所有產生熱量的過程都會產生碳
比方說用海水冷卻也是在放熱
但因為這樣做不會產生碳
所以就想出一個[排碳量]的說法 來自我滿足說沒破壞環境
溫室效應是看溫度 為什麼不說[排熱量]而說[排碳量]? 自己騙自己

太陽能電板也是
他製造過程就是高污染了
不看製造過程 只看結果說它放在那邊就能發電很環保
說這些都是自我滿足 對下一代通通不好

所以我覺得談蓋電廠講環保本身就有問題
都是為了滿足自己 還道貌岸然的談什麼下一代

11-18 21:56

終末の詠嘆調：
全世界不存在完全以綠能發電的國家
沒有穩定的能源供應
就無法提升國家的經濟和科技發展

11-18 21:58

艾傑納：
[因為地球其實自己會排熱，而二氧化碳擋在大氣中阻止熱量散出，所以才越來越熱]
恩 而地球排熱的方式就是透過海水 吸收熱量變成水蒸氣
水蒸氣消耗熱量後再變成雨降下來

如果溫差太大 這過程如果劇烈的話就會有天災颱風那些
所以改用海水冷卻一樣會有天災
文明本身就是破壞環境這也是現實
我是選擇接受這現實的人 而有些人無法接受自己也是錯的 只好找理由滿足自己

11-18 22:29

艾傑納：
這道理很簡單 大家都知道魚與熊掌不可兼得
也知道要馬好又要馬兒不吃草不可能
如果你不繼續做 等其他文明發展起來以後 也是把你這個低文明的給吃掉
所以要爛就一起爛 到最後一起死罷了
反正死的不是我們這代 這代只要找理由說服自己就好

11-18 22:32

任孤行：
其實台灣大部份電力
都是火力發電
核能是副位

11-18 22:34

艾傑納：
太陽會給地球熱能 海水只要來得及散掉都沒問題
問題是你不能一次產生太多熱能

不是說海水大量氣化散熱就沒事了
天災會破壞農作物 野外的生物 到時人吃什麼?
蓋溫室 溫室的空調一樣是在破壞自然

科技能拯救地球....這句話我不覺得科學
只是把自己解決不了的東西丟給自己的神 求神來解決而已 而你的神是科學
二氧化碳也只是其中一個問題 除此之外還有其他資源(像石油)
你覺得一直大量挖礦 最後礦會瞬間長回來嗎?

11-18 22:56

冰火人：
唉，一派人完全是反科技，遇到這種人的話完全沒得談。可悲是，他們連劑量造成的影響都搞不清楚，竟然能侃侃而談核能危害

11-18 23:48

殺神浪客小馬哥：
功德院長神諭：有乾淨的煤

https://e-info.org.tw/node/211109

11-19 01:15

麻藥搜查官：
沒有什麼特別想法，算了這問題公投也好...

11-19 08:10

雪之王女‧F‧巧可奈：
有點後悔年輕時不該聽信反核人士的激昂言論

11-19 08:46

艾傑納：
嗯，所以既然都接受現實了，與其浪費腦細胞想那些對現實沒任何實質幫助的事情，不如想著如何讓自己跟自然盡可能取得平衡點

我就是在說 [發展]跟[環境]沒有平衡點
魚與熊掌不可兼得 你要發展就是不要環境
要顧環境 就是要退回古代的生活
這才是現實

不是什麼[用愛發電] [科學萬能] [科技破壞了地球，但在破壞之後，也只有科技能夠拯救地球]
之類聽起來好聽 但完全沒用的漂亮話
對我來說 走一步算一步 之後會有辦法的 這種才是在逃避現實
真要救環境 就關掉電腦 去過原始生活 然後別人會把你省下來的資源拿去用 到時人還是死

人就是貪 不貪不會有進步 進步的代價就是把環境搞爛 讓後代去死
你不貪 其他人貪 到時候就是別人拿槍來打你這個丟石頭的 搶你資源 然後繼續貪
期待所有人都不貪 才是不切實際

11-19 09:09

思伶：
一堆門外漢道聽塗說、人云亦云
連綠能原理與前後之損益都不知道就在那大鳴大放
俺機械系研究所光伏電出身　就是門外漢看不懂的「太陽能」之一
機械講的就是「熱」　包括熱導、轉移　也就是能源
多位學長也都曾任職核電廠與其他形式之電廠
沒幾個學系能比我們更了解發電　當然也包括污染與危害

那些當權者甚至有數位算是我師伯　他們難道不比我清楚嗎？
其實他們都知道　
太多實際數據　太多驚人事實　太多眾人不願面對的真相
慫恿、鼓吹的人　通通都閉口不談
我不敢武斷認定他們是被權力腐化　我只知道他們刻意隱瞞真相

微弱的聲音永遠抵不過被他們洗腦的愚民
所以我多半都已放棄解釋、指正
遇到那些「自以為懂」的半瓶醋
我只換淡淡的回一句
『等你搞懂Planck constant再來跟我談太陽能和綠能』
或是
『等你搞懂silicon tetrachloride再來跟我談太陽能和綠能』

11-19 11:22

別再打了我認錯就是了：
我是啥都不懂啦，只知道核能比火力乾淨多了
長期住工業區旁邊讓我深知台灣空氣不能再這樣糟下去啦

11-19 14:38

柴田テイオ：
這季節沒有反核人士出沒啦～他們是季節限定的特殊生物

11-19 16:18

看免費揪4爽啦：
希望台灣可以蓋一個全世界最大的核能發電廠

11-19 17:27

野獸先輩：
某樓說核能發電是副位,那應該是最近這幾年廢核之後導致的吧?據我所知,核能發電產出的電量是超出其他類型發電廠的電量,而且是超出很多...

11-19 18:13

艾傑納：
[物有成住壞空，人有生老病死，事有生住異滅，命有旦夕禍福；人有沒有破壞自然，自然都會毀滅，環境有沒有被汙染，生命都會消逝，這是普天萬物的必然

既然不管怎麼做最後結果都一樣，把握有限時間做最大化並沒有什麼不對]

是阿 結果都一樣你還在乎什麼環不環保的 所以我說蓋什麼都沒差 都在破壞
只是挑你聽起來中聽的
下面那個機械系的也不懂在[自以為懂]什麼

機械系會做材料嗎?我不清楚 或許有學吧?(那不是材料系的嗎) 我讀電機是沒教
我猜你是不是完全忽略太陽能板的製造過程
只把成品的太陽能板拿出來說 他可以發電 不用多消耗能 很環保?
他回收起來也很環保?

所以我也可以幫電池充電
說他在這段時間中不用耗能 就能產生電力 很環保? 也不用看回收
人最喜歡做的事就是不看全部 忽略部分在講

不是微弱的聲音抵不過洗腦的愚民 是人都喜歡聽自己想聽的
一個人說你壞 一個人說你沒錯 你站哪邊?

科學進步是能降低消耗
比方說你本來花3個XX才能得到1個OO
科技進步後 能花2個XX來得到1個OO

實際上你還是花了2個XX 但跟之前比變少了
就覺得自己產生了1個XX很好
實際上什麼都沒生產 一樣是消耗

而且因為進步 消耗的量會越來越大
現在手機電池的電量我相信都比之前的3310多
之前1%電你能用多久 現在1%電你能用多久? 大家心裡有數

11-19 18:47

艾傑納：
問題出在人身上
要解決問題就解決人吧

方案1. 降低全球人口數 資源不足時自然會為了生存開戰 只要不使用核彈 多死人可降低消耗
降低生育是不可行的 因為人少 跟其他國比就會降低競爭力

方案2. 賽博龐克的世界 多數人低水準生活 只讓少數人使用高科技產品 這樣也能降低消耗
簡單講就是北韓 愚民政策

方案3. 全部人退回過去的生活...呵呵
我相信最後世界會選擇方案1

11-19 19:15

艾傑納：
都說不是我們這一代了 還等我去實現
講不過就扯些543的 還挪亞咧
不切實際 沒看清現實的是誰 搞笑

11-19 19:27

傳送大濕demoknight：
能問一下核廢料的問題嗎？ 幫蘭嶼人QQ

11-19 20:35

文月悠衣：
我覺得回歸原始比較不切實際
既然期待所有人都不貪才是不切實際，那麼沒有比回歸原始更不切實際的想法了

雖然努力發展科技到能解決問題十分困難
但已經是很實際的做法了
目前為止啦。

11-19 20:36

傳送大濕demoknight：
是指說是否要把核廢料塞到國外嗎？還有是黃士修

11-19 20:44

蘿莉控不是病：
支持核能
被輻射線弄死之前，我大概會先被火力電廠的煙毒死
除非各縣市都蓋大型火力電廠
不然憑甚麼其他人用電，我卻要幫他們吸廢氣？

11-19 23:25

隋陽帝習維尼：
我支持火力發電廠以外的其他所有電廠，另外風力不是垃圾，垃圾的是是風車旁邊的刁民，我們工廠旁邊的一具機組就因為風車的聲音太大被抗議而停止運轉好幾年...

11-20 02:06

隋陽帝習維尼：
然後太陽能的問題不是生產時的污染，而是你都已經污染了還不自己用，整天賣到國外污染也不會減少啊！

11-20 02:09

宗哥٩( ˊᗜˋ* )و：
在綠能還沒成熟之前
核能真的是最乾淨也是安全性相對較高的能源

11/24 支持以核養綠

11-20 21:12

荒唐放浪的-唐浪：
我也贊成核能，因為我不想組隊下副本時突然斷電，就因為沒有起風？

11-20 22:12

天月冰羽：
雖然很遺憾 但真的似乎沒有比核能更環保的穩定高效發電的方式 至於第3代的核廢就交給第4代核電作為燃料來減少污染以及衰減所需要的時間。

11-20 23:13

小林瓏：
核能以外的發電.完全只是用來浪費更多的人力跟金錢而己.不是養肥貓就是合法途徑A走錢

11-20 23:21

雨傾：
讓我想到某縣之長，要把核電廠斷水斷電的笑話

11-21 09:46

like02：
支持開核四 但還要 一定要關核一核二

11-21 20:43

雨傾：
很佩服你能發文在自己的地方開戰場、我之前也是反核但我會想要知道為什麼反對、因此我在核能流言終結者紛絲頁中找到許多我要的資料也改正我的觀念，知識真的很重要呢！當然也看到很多笑話;P,11/24 一起努力吧！

11-22 12:03

三七-19：
小學的我把核能當作萬惡之源，認為輻射該死，建廠者腦袋有洞，發現核能的根本惡魔

但自從進高工學了理化，才知道核能不只是CP值高的能源，穩定性、汙染性等等等更是其他電廠不能比

到現在出社會了，看到環境和電廠相關議題，雖然各有各的道理，但都比不上現在地球最直接面對的問題

說我短視近利、遺害後人等等等，我也只是笑笑
現在都活不下去了，還談什麼未來?

2018/11/24公投，台灣人加油

11-23 11:47

湛藍琴海：
我也曾經恐核、反核，但近年來看到因為火力發電導致空汙如此嚴重，沒有藍天，甚至無法好好呼吸，我的想法就逐漸轉變了。我不擁核，但我也不反核，若要我選，以目前的現實狀況來說，台灣是無法廢核的。因此，我支持以核養綠，能用其它綠能來取代核能，那自然是喜聞樂見，只是這還有很長的一段路要走，在此之前，以核養綠是當前的妥協方案了。

然而，還是有很多極端的反核人士，說什麼都要反核，還說核能就是最不乾淨的能源，我也是笑了。能說出這種話的人，到底有沒有好好看挺核(或不反核)的人士到底是怎麼說的？

總之，11/24，我們一起努力，投下那神聖的一票吧！

11-23 13:49