結婚與生育

佚名：
射後不理

10-25 20:06

槍騎兵哈爾西：
結婚可以不生但是生育要綁結婚？
最好的解法就是想辦法把單親的育兒品質拉到接近雙親，但是說的比作的容易嘛…

10-25 20:27

空誠：
就只是一張紙而已啊......

10-25 20:35

雙面之楓：
可是綁在一起，不是在嘲諷某些生不出來和頂客族嗎

10-25 20:44

路過的術士：
"性解放"為內涵，再用"真愛"來包裝，
口號喊得震天響，搶了很多的鎂光燈，
就是不面對"性病氾濫"、"育兒"，還有"小媽媽"的責任問題。
總覺得在性平運動中，女性是最大的受害者.

10-25 20:51

御姐+蘿莉=雙飛：
阿就真的沒關係啊

一堆單親的................

10-25 20:53

圓滾滾的黑貓：
在古代 只有貴族有婚姻這個特別的特權
也只有貴族會去辦結婚典禮
而一般平民百姓如果想從事跟貴族一樣的行為
他們就必須去借錢（因此結婚就會負債
而結婚後會生育（生產勞動力
負債必須還 生小孩必須養（所以你必須不停的勞動
所以結婚成家對國家社會有益
（負債產生金錢 小孩產生勞動力
但是對個人…好壞就見人見智囉！
所以結婚可以說是一種國家控制人民的工具
我個人的拙見！白羊大怎麼看？

10-25 21:06

白煌羽：
哈哈

10-25 21:18

圓滾滾的黑貓：
那她們搞錯方向了！
事實上！奴役她們的是債務！
古代女人由於不是好的勞動力（財富
在田裡工作的需要男人（田+力=男
所以生下女兒是很虧本的
古代漢朝規定 女兒如果幾歲沒有嫁人
必須罰錢！而且是一直罰！
不能在田裡跟男人一樣的力氣
而且還要被罰款 ；
所以古代女人出生就注定是賠錢貨
自然地位就比較低
但是現代社會不單單只需要男人的勞力
社會需要的更加多元化
有些受教育的女性也能推動社會經濟各種領域
所以“過去的女性地位低”是因為“沒有經濟價值”
跟妳他媽的父權完全沒有關係！
妳自己過的不好別在怪父權
有本事就讓人家認同啊！

10-25 21:24

淡彩：
其實很簡單阿
多數人養小孩只是想年老有個照顧
金錢壓力是多數人的問題，不分時代

至於早期的同志被當異教徒會被關&化療
那是觀念問題

現在要是[1夫多妻]或[多夫1妻]
而且沒任何人結婚，也會有很多人歧視

我不懂的是男同片的主角怎在巴哈是人皆知...
巴哈用戶超過8成是男性，他們知道是因為有興趣?

10-25 22:53

Reason：
樓上，因為梗圖跟kuso區的存在啊~

另外性解放跟性病氾濫、育兒、小媽媽到底哪裡有關係?

性解放原意是指知識、政治、自由上不該受到束縛跟偏見
但是人依然應該學會保護、約束自己
上面有人提到的問題其實是性教育、道德不足所致

就像是人有言論自由，但是不代表能隨便造搖毀謗

追根究底性解放跟性開放根本是兩回事吧...

10-26 00:12

kururuj：
他的意思應該是說既然生小孩和婚姻並不是綁定在一起的，所以就算搞出了小孩也不必硬去辦結婚一起養小孩，用其他方式支付代價就好了不用限定於賠上人生

10-26 01:32

kururuj：
不過麻煩的地方在於人類的價值不好估計，說不定一個小孩的價值根本不值得抵上兩個人的人生，有朝一日如果所有人類的價值能像商品一樣被悉數量化說不定就能解決這個問題了

10-26 01:41

Tokimoriko：
就搞不懂為什麼有這麼多人(主要是能生育的那個性別)
會這麼簡單的就讓那種一看就很痞的(也沒說多帥)射

然後在說天下有屌的沒一個好東西
明明就自己眼光爛到谷底，只會認屌了

10-26 02:01

AO翻迷因：
結婚其實就是要要對方簽契約讓政府可以介入，
生前離婚可以強迫對方付贍養費跟孩童撫養費，
死後可以拿到個幾成的財產，
跟愛和生育本來就一點關係都沒有，
真的有愛就在一起就好，
如果要照顧對方就寫遺囑就行，
會要求結婚就是怕對方改遺囑要政府介入來強制執行，
所以應該直接消除結婚的法律意義，
只要沒有財產分配權根本就不會有今天這一堆問題。

另外如果懷了生了就一定得養，
那我看很多有錢的男性會被一堆女的壓著強姦，
畢竟現今社會雖然說兩性平等卻還是女性中心主義為主，
男人被強姦基礎上除非是被較年長或施暴者也是男性不然根本不被當一回事。

10-26 10:10

player00：
以懷孕就要結婚這個理論出發，
如果是女性一方比較有錢，渣男豈不是想盡辦法讓女方懷孕就可以躺著分財產了?
(為何一堆人直接假定女方是經濟弱勢?)
事實是女性不一定要跟男方結婚，可以只要求男方負擔撫養義務。

在法律與道德上，婚姻是雙方許多權利義務的結合，其中包含"若生育必須共同撫養"的義務。
但就算結婚也沒有規定一定要生，還是能享受很多其他好處，
同樣的就算生也不一定要結婚，只需要將共同撫養義務以其他方式締結即可，
在現行中華民國民法上只需要讓生父辦理領養即可。

我有車只需要買停車位，為何非得要買個附停車位的房子?
(反之房子的停車位我要不要停車法律與道德管得著?)

10-26 10:20

player00：
同婚問題說到底其實還是個傳統的左右派之爭。
右派重視人的自由，希望挑戰人的可能性，不惜以混亂為代價。
左派重視人的安全，希望維持穩定的生活，不惜否定人的可能性。

與同性戀異性戀維持懸殊比例的狀況不同，
左右派思想的支持者在大多時代都很接近，
這是為何同婚議題能引起如此激烈的對抗。
但也說明左右派兩邊對人類全體具有相近的意義，有時該左、有時該右。

以房子停車位的功能這個例子來說，如果停車位已經嚴重不足，
左派思想就會比較占優，就算我不用停車也應該租給需要停車位的人。
同婚問題也一樣，如果同婚會造成嚴重問題，例如生育人口不足以維持人口數，
那不支持同婚會比較占優，婚姻的功能會偏向生育，至於愛則可以用其他方式締結。
雖然我並不想看到這樣的世界，而我看來現在的世界還不是這樣。

10-26 10:36

河馬：
同性戀都該安樂死

10-26 11:21

AO翻迷因：
說正格的，
其實這種邏輯也可以用在墮胎上，
美國最近常在吵這個，
因為女權團體認為應該讓女性自己決定要不要墮胎，
而不用男方或政府插手，
畢竟那是他們身體的一部分...
但是反過來說既然那是你身體的一部分為什麼妳養大了可以根男方要錢?
還有為什麼可以要拿政府拿納稅人的稅金補助妳墮胎?
自己的身體妳要做什麼大家不管妳的前提不是妳不會影響到大家嗎?

10-26 12:17

DennisYang：
老是說人類是萬物之靈，站在動物的頂點，但這類的問題又只給得出符合野獸的解答，唉...
另外，某樓說安樂死的要不要自己先去上吊

10-27 13:59