要解決客戶殺價，對自己造成心理不愉快以及收入損失的解決方法有兩個：
1. 將所有的商品都漲價，保留給愛殺價客戶殺價的空間
不殺價的客戶：損失利益；會用比原本還要高的價錢購買商品
殺價的客戶 ：損失利益；會用比原本還要高的價錢購買商品，但是損失的利益低於不殺價的客戶
店家 ：獲利；無論對方是愛殺價或是不殺價的客戶，都會從他們身上比原本還要獲得更多的利潤。
2. 所有的商品統一價，完全不給殺價
不殺價的客戶：沒有變動
殺價的客戶 ：損失利益；原本可以靠殺價賺取的利益被剝奪了
店家 ：無法估計；雖然不用擔心殺價的問題，在心理層面上是獲利，但是會承擔失去愛殺價的客戶的損失，在收入上面應該會少部分減少。
從上面來看，第一個方案會讓不殺價的客戶顯得像是笨蛋，不殺價的後果得到的是處罰；而殺價後得到的是獎賞。這並不是我所樂意看見的結果，為何會讓愛殺價的客戶獲得利益，而乖乖不殺價的客戶則是被當成傻子多付錢而處罰呢？
那麼應該選擇第二種方案嗎？即使看起來第二種方案可以很簡單解決問題，也可以達到「不殺價的客戶獲得的利益比愛殺價的客戶還要多」的結果，但顯然店家要承受愛殺價客戶的離去與怒火。會可能讓店家主遭受到若干心理上以及金錢上的損失。那麼，有更好的方案嗎？
也許該學學我某位朋友的作法：
3. 讓我爽的客人就主動算便宜一點，讓我不爽的客人就越遵循原價。
讓我爽的客戶 ：獲利；能得到更多的價錢折扣
讓我不爽的客戶：損失利益；能得到越少的價錢折扣
店家 ：獲利；此方案會鼓勵對方努力讓店家爽，而避免讓店家不爽，藉此取得較多的利益
那麼，這樣的方針已經是不在意客戶是否愛殺價或是不愛殺價，而是「是否能討我喜歡」、「是否讓我感到爽」而決定要給對方多少利益。也許這會是三種方案裡面對自己最大利益化的作法。
然而，選擇第三種方法，則是表示你也應該部分同意「貪贓枉法」、「推卸責任」、「好位置都被老闆的皇親國戚佔據」、「歧視」、「內線交易」等行為是可以接受的。因為根據你選擇第三種方法背後的邏輯，你也應該會同意上述的行為才對，都是建立在一種「只把對象分為能對我有利益，以及對我沒利益」兩種類型的人。選擇了第三種方案而反對上述幾種行為的人，反對的理由只會有一個：因為那些事情只有我以及我看得順眼的人能做，其他我看不順眼的人都不能做。
創作內容
該如何應對殺價？
文字創作 (0)
