主客觀

Emerald：
媒體的用詞過於簡便，太容易製造對立及意識形態

09-05 20:21

圓滾滾的黑貓：
我聽說馬來西亞同性戀會被判刑？（真的嗎？

09-05 20:22

我是女僕控Mr.Yan！：
客觀有北半，給客觀讚

09-05 20:25

圓滾滾的黑貓：
我聽了後覺得能生在台灣是很幸福的事

09-05 20:42

蒔繪：
這篇我喜歡

09-05 20:53

空誠：
溝深，我支持

09-05 21:16

芽吟琉雪：
我國刑法第10條第5款
稱性交者，謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為：
一、以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合之行為。
二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門，或使之接
合之行為。

所以其實toy play只要進入(接合)性器、肛門都算性交。
而一般的性交當然無罪

真正會被罰的是"強制"性交的行為

09-05 21:31

芽吟琉雪：
@@ 原來不是討論中華民國刑法，那還真是長知識了。

09-05 21:43

白煌羽：
辛苦了

09-05 21:46

宅我：
我覺得兩個差不多是不是搞錯了什麼？

09-05 22:33

河馬：
反對同性結婚的公投在哪?

09-05 23:09

AO翻迷因：
不支持讓同性戀用民法結婚不代表反對同性戀共組家庭，
不支持國中小有同志教育不代表反對在健康教育中正常提性向的種類。

假設有人不反對同性戀，
但認為應該消除"結婚"這件事不論同性異性，
因為他認為"結婚這個法律行為只是邀請政府進入你的臥房"，
那他就會支持以民法阻止同性戀婚姻，

另外如果有人不反對同性戀，
但認為國中小教育時數過高而且內容都不重視實作，
導致學生缺乏謀生能力，
那他會希望學校減少教育時數以及非實作相關的課程，
所以同志教育這種東西就不會是他所支持的，
因為它會增加一些專門的課程加重學生負擔和上課時數，
且實際上並不會增加學生的實作以及謀生能力，
所以他會"反對同志教育"。

就這樣...
這公投面相不是只有"平權"跟"反同"，
所以不能用這樣的分類法，
我這樣說等一下可能會讓許多社會正義魔人攻擊，
不過我早習慣了...反正講實話就是欠人罵。

09-06 00:10

AO翻迷因：
當然也有一派說法是有"同志教育"就應該有"異性戀教育"，
這樣才能維持公平...不過這是不可能成立的。

畢竟如果有人專門開課說要"以同性戀為榮"，
"不要為喜歡同性而感到害怕被他人發現"之類的會被說是很進步的思想，
但變成說要"以異性戀為榮"且"不要為喜歡異性而感到害怕被他人發現"，
會被說是在歧視同性戀的仇恨思想教育，
這就跟歐美目前的性別教育、女性教育還有男性教育一樣，
沒有叫教授敢說要"以男性為榮"和"男性不要被女性給控制"，
所以到最後都只剩說女人萬萬歲的女(性霸)權教育。

09-06 00:18

芽吟琉雪：
因為不知道樓主想討論的是他國的法令還是中華民國的法令，我就先假設是討論中華民國的法令好了。
早在大法官會議第748號解釋出來之前，就已經有大量關於同性戀是否應該用民法(尤其是婚姻一章)加以保護的討論，支持同婚一方的訴求中，有一點很重要的就是當時所有的替代方案都無法如婚姻制度般給予最完善的保護，相較於正常的異性戀者而言，而這種差別待遇經大法官一一檢視後，找不到任何合理正當的理由。

詳細論述過程就不多說了，包含為什麼一定要婚姻才能保障同志，立專法不行嗎等等的，可以自己上網查該號解釋文和理由書，所以任何想要排除民法保障同性戀的立場，事實上就是反同沒有錯。

09-06 09:13

困困困：
客觀描述那邊太多「以及」了
可能會讓人看不大懂在講什麼

09-07 00:03

十個中文字以內JIN：
法律實際效力、實際對社會（規則）造成的影響、人們想藉著這公投改變法條背後的信念
光從最後一項就能把支持或不支持的人分成好幾區塊
再來分成這三者來看的話，可以很明確的顯示該人思想的立場與其期望的方向。不反同就不會是單純的贊成同性戀了
最後，不管反同或是贊同（這樣打好偷懶WW），大概很多豬隊友沒有意識到自己的行為更加確立了陣營派系的觀念，同時為自己的陣營帶來負面打擊

09-07 15:12

Tarvil：
請問可以轉貼嗎?

09-08 17:21

Tarvil：
https://heretictw.wordpress.com/2018/08/26/弦外之音：《龐克的哲學》/

09-08 19:16

Tarvil：
我是這篇文章的作者，目前有打算寫一篇與同志議題相關的作品介紹。你這篇作品我認為能夠讓讀者更容易瞭解該議題不的觀點，希望能夠使用這張圖作為輔助。

09-08 19:16

馴獸師：
看某人亂入被樓主噹爆好有趣

09-09 18:18