關於「金魚茶包」的一點想法（轉分享）

本文引用自此

以下轉發某位專業專利律師的看法～
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
根據網頁資料簡單檢索智慧局的專利資料庫，查到M404836(創作人鄒瑾瑜)新型專利，D159730(申請人子村公司)設計專利，及M481215(申請人子村公司)新型專利。猜測網頁資料指的就是這幾件了吧。
網頁資料似乎認為設計專利可以保護「以金魚造型設計茶包」這個「概念」或「發想」。這個誤會大了。
發明專利保護的是「發明」，發明可以是物品發明、物質發明或方法發明等；新型專利保護的是「新型」，所謂新型，指的是物品之形狀、構造或組合；設計專利保護的是「設計」，專利法規定的「設計」，指的是「對物品之全部或部分之形狀、花紋、色彩或其結合，透過視覺訴求之創作」。
M404836「金魚茶包」之設計如下圖左，D159730「金魚茶包」之設計則如下圖右。依我對設計極粗淺的瞭解，一點也不覺得這是同樣的「設計」！
<img href="http://twpat2.tipo.gov.tw/tipotwousr/00010/pdf.pdf?871756969">M404836  
<img href="http://twpat2.tipo.gov.tw/tipotwousr/00010/pdf.pdf?989702590">D159730
這比較像是針對「以金魚造型作茶包設計」這道習題的不同設計吧？試問若真有這道習題，真有兩個學生交出這兩個設計，真有人會認為是哪一個學生抄了另一個學生的設計嗎？命題老師可以說，所有針對這道習題作出的設計，都屬於命題老師嗎？
M404836創作人出了這道題(概念、發想)，也作出M404836「金魚茶包」之設計，後來申請成M404836新型專利。子村公司就同一題目作出D159730「金魚茶包」之設計。提出概念、發想的M404836創作人，除了自己提出的設計之外，可以藉由設計專利權獨佔此「發想」下衍生出的任何設計嗎？
如果這位學生來諮詢我，我會怎麼建議？
1.    首先必須澄清：設計專利只能保護「設計」，不能保護「發想」。避免學生因誤會而抱有不當的過多期待。
2.    就「以金魚造型設計茶包」之保護，目前想到可能可以考慮建議的：
(1)    新型專利，保護「以金魚造型設計茶包」之「形狀、構造或組合」：
將保護放在茶包的「形狀、構造或組合」上，才可能超出「M404836『金魚茶包』設計」的範圍，取得不限於該設計的權利。但關鍵在於「形狀、構造或組合」該如何界定，才能達到保護的效果。這必須與創作人進一步詳細討論，先具體界定「發想」的「形狀、構造或組合」，才可能判斷新型專利的權利範圍該如何安排。也可能討論的結果，根本界定不出有效且有意義的「形狀、構造或組合」保護方案。我認為這是「發想」沒有具體化的問題，不是事務所夠不夠專業的問題。
(2)    設計專利，保護M404836「金魚茶包」之設計：
只保護「設計」。權利範圍不及於其他設計，例如D159730「金魚茶包」設計。
可以建議設計人考慮要不要申請幾個設計專利，把想得到最佳的幾個設計都申請下來，阻擋競爭者進來；至少讓競爭者即使進來，也只能其他(可能)較差的設計。
(3)    搶先推出市場，先佔商機：
靠商場競爭法則，搶先推出、一炮而紅，說不定比申請專利還要實在。
(4)    立體商標：
申請金魚造型的立體商標，指定用於茶包。商標法的保護要件與專利不同，在於「消費者混淆誤認」。如果取得「金魚造型的立體商標」，在第三人將不同設計的金魚立體造型用於茶包時，仍有可能造成消費者誤認。因此有機會將保護範圍擴大到原本的「設計」之外。商標權還有個好處，是可以無限延展，只要還有維持的價值，可以不限次數每十年延展。
(5)    著作權：
著作權屬創作保護，不需申請。但只能保護「重製或改作自原著作」，保護的範圍比設計專利還小，但時間超長。
(6)    上述各種保護也可以考慮併用。但必須指明，所有法律上的安排都不是絕對的，專利權、商標權都有申請不下來的風險、都有將來被認定無效的風險；一炮而紅可能不單純只是創意決定一切；所有權利都有競爭產品是否侵權如何認定的風險。
3.    和子村公司的關係：
如前所述，我認為子村的設計和學生的設計根本就不同，無法據學生的設計舉發子村的設計專利，也無法據學生的設計主張子村的設計屬於學生。
因此，參展的照片根本沒有用(要是有用的話，M404836的圖就可以用了)，網頁資料所稱時間太早不能使用云云，有點不知所云，不知如何評論。
子村的聲明沒有太大的意義。若設計不同，如M404836設計的產品就不會侵權；若設計相同，則M404836即可證明子村專利無效。因此無論設計相同或不相同，子村都抓不到如M404836設計的產品。
4.    和事務所的關係：
學生及網頁資料上的看官們，對於事務所顯然頗有微詞。我認為其中顯然有許多誤會，也可能有事務所可以做得更好之處。很多事實沒有確認之前，我無意(也實在沒有辦法判斷)譴責事務所，也無意為事務所辯護。
唯一的意見是，兩萬五千元的服務費(不知包含什麼)，真的超便宜！
換作是我，若學生來找我諮詢，光是上述說明，說不定要花兩、三個小時，甚至花一整個下午都不夠，我一個小時收諮詢費一萬塊，不知學生或看官們會不會罵我黑心？不然一個小時算五千好不好？三千呢？喔，忘了說清楚講明白，申請費另計喲，我講律師倫理，絕對不會用兩萬五的低價去惡性競爭啦！

如何選擇事務所？大哉問！我的答案是：別人都不夠專業，找我就對了。你信嗎？