0 GP
識學實踐篇＜三＞‧與其論理，不如看故事吧
作者：死亡多時│2017-05-24 09:47:45│巴幣：0│人氣：348
※沒有差別的部落格版：
點這裡 上一篇：識學實踐篇<二>‧所以，有人討論過什麼是二次創作嗎？ 上上一篇：識學實踐篇＜一＞‧為什麼人們講話容易自爆？ 雖然上一篇文章包含了該怎麼達到識學的程度，但多少有所遺憾，像是我沒有提到可以把所有圖片都變成《動物朋友》的瀏覽器插件，或是減少來回敘述的部份，整篇文章看起來有點難以閱讀...... 上一篇更大的問題是，想要描述的主題只有一個，就是如何把單一的特殊議題搞懂，以及從哪裡開始理解會比較好。但我沒有捉摸的很好，看起來只是像把網路上所有的資料集合起來，卻沒有一致性那般。 也有可能是我低估了自己，加上沒什麼人看見上一篇也說不定。 只看分析或科學實驗過程，或者是故事的片斷，的確會讓某些不懂前言後語的人，突然接觸到這些事時，自然會覺得很奇怪。某張截圖湊巧證實了我的說法：
![]()
Homo sapiens 要刺兩次
這世界的陌生人事物若是充滿威脅、會隨時把你抓去賣的話，你自然就需要對陌生的人事物充滿敵意，同時不管有沒有在身邊出現某種威脅或挑釁的徵兆，人們都有可能就會提起警戒心。雖然有警戒心很好，但也很容易陷入不對稱理解錯覺[1]。（建議沒看過實踐篇＜一＞的人，可以去看我當時寫了什麼） 事實上圖片中的FB帳號使用者，可能只在這件事情上搞錯了什麼而已。別的時候他可能是很專注於自己的專業，而且少有人能與其競爭或比擬。但是在其他議題上，可能就沒有那麼專業了。 最明顯的就是BD銷量作為稻草人，打敗了它就等於是打敗了整個國家的軍隊，才沒有這回事。文章一開頭貼的那篇臉書發言，我回頭再去看那位仁兄的貼文，沒有讚或其他人願意回應他的文。這樣應該是蠻好的......也不怎麼好吧？ 我知道「如果他從一開始就搞錯重點的話，那麼不管別人怎麼講他都會搞錯重點」，更何況在社群媒體上爭執這種事肯定會失焦，不如乾脆我自己另寫一篇文章來講他搞錯了什麼事還比較好。 更別說我寫這整篇系列文的用意不是要攻擊這位仁兄。因為直接在社群網站上，回應這類的文章，不會為自己喜歡的作品增添任何價值。事後我再回過頭去看他的那篇發文，果然還是沒有人願意回覆它呢。 銷量不會讓作品變的更好看，有更多人討論才是。 在這過程中我有些心得：與其花時間去情緒反應，不如去看故事吧。
「單一故事的危險性」以及故事可以是多面向的
有些軟體是免費使用的，像是瀏覽器、解壓縮程式、防毒軟體或甚至是一部份的作業系統也是這樣。但是你知道免費的意義嗎？ 英文裡面有一句話叫做free as in free，意思是「免錢般的免費」。通常這後面會有一句話叫做but with a catch，可以翻做「但有個缺點」、「但有個壞消息」或「但有件壞事」，接著"your every click have been surveillance"（你每次點擊都被監視了）。這說法不一定準確啦。 「單一故事的危險性」跟便宜有什麼關係呢？我在噗浪上曾經提到過：
![]()
雖然我是用問號來講這件事，但我要說自己其實陷入了可用性捷思[2]，也就是迷思誤導我的思考行為，引導出錯誤的判斷。所幸本人的隨口亂說沒有被廣傳的到處都是。 但回到問題，勒索病毒的傳染途徑並不是在Flash更新檔裡包夾病毒而已。人們會去伊莉的理由可能是娛樂的稀缺性，讓人們被迫選擇其他方向。但娛樂稀缺性的事發起源也沒那麼簡單。（我以後會講到這件事） 本人忘記了之前自己也有「更新flash得到電腦病毒」的經驗，而那一次經驗也證明說「電腦病毒通常是會來自於多元的管道，而不是單一的可能性」。 我有次因為想要更新Flash player，結果差點中電腦病毒，整件事蠻複雜的，所以我用以下方式來記敘：
「當時各個瀏覽器開始講說要停用Flash player，改用Html5的格式來播放影片（但其實是為了修改播放廣告的格式），各網路媒體相繼報導，甚至也有控訴Flash player時常是導致電腦病毒的原因。一方面我會覺得這比較像道德問題，另一方面是個人覺得Html5格式真的不錯...... 停用Flash Player本人是覺得沒有關係，但因為某些網站瀏覽時還是需要用到，又發現到我電腦版本舊了需要更新。 最常見的就是自動偵測到有更新檔，可是也有報導提到，如果是有問題的Flash Player，會引導你到錯誤的網站。 但我怎麼搜尋也找不到Adobe Flash player的官方下載頁面。第三方網站變成了供應地，但有些地方提供的檔案不是有點舊，不然就是有些問題。 像是有個網站在敘述Flash player就跟官方的敘述是完全相同的，但不同的是它沒有提到免費，該網站要先付19.99美元才能下載該軟體。 另一個網站的軟體下載就比較經濟實惠，因為是免費的檔案。但有兩個問題： 一，它一口氣安裝了五個我不需要的軟體。 二，我的防毒軟體發出警告說我中毒了，來源就是正在安裝的檔案。其中一個電腦病毒甚至沒被防毒軟體攔截到。 還好的是防毒軟體的完整掃瞄還算管用，Spybot S&D也有幫到不少忙，最後病毒還是清掉了。 我也終於想起來，Adobe官網本來就有可以下載Flash player的下載點吧？可是為什麼Google搜尋Adobe Flash player這三個詞時，看不到官方網站？ 但最後我才想起我可以用搜尋Adobe官網去找到官方下載......」
先不說我有沒有把整件事記的一清二楚，我直到最近才發覺到這整件事沒有那麼單純。 Google在近幾年利用了自動演算法來提高或降低某些結果，甚至被某些專家認為說他們「過濾」了很重要，但卻可能是有爭議、不適合每個人的資訊。順帶一提，Google和Verizon在網路中立性的態度非常相近：抱持不贊成的立場。 但跟Verizon是派律師去當FCC主席中止網路中立性不太相同的是，Google是利用自動演算法去影響結果，但不會阻止你使用更多關鍵字來尋找資訊......但Adobe Flash Player可以說是證明了Google真的要做的話，就連複數關鍵字也會被阻礙。 我的猜測是，當Flash player再也不是瀏覽器的廣告播放媒體後，Google「手動調整」演算法，降低了官方網站的優先順序，造成人們想搜尋關鍵字時，會找到大量的第三方網站，而不是人們想要的結果。 順帶一提，這叫數據差別待遇。 我遇到的Adobe Flash player這件事，就是整個網路烏托邦之中最諷刺的存在。演算法本身會依照「偏好於人們比較想點、而且已經點擊了的內容，把這類的搜尋結果排到比較高的位置」。這樣的設定卻造成許多問題： ‧假新聞在搜尋排行上排的比較前面 ‧點擊和流量不代表正確的選擇 ‧專門在販賣人造的網路流量，營造假的社會現象變成了一種灰色生意。 （聽說被檢警搜查的某個Youtuber就是在做流量製造業.......嗯？我沒講誰喔。） 以上的故事就算有可能是一連串的巧合串聯起來的災難，也夠讓人吐嘈說「靠，這些企業真的知道自己在搞什麼東西嗎？」若是我的記憶沒錯，當時我發了一篇噗，說直接去Adobe官網下載Flash player時，許多人都講到「喔原來是這樣」、「怪了為什麼Google搜尋不到Flash player」。 Google的自私，反而造成家用電腦陷入電腦病毒和惡意程式的風險當中，變相鼓勵提供非需要程式的網站作弊的機會。 問題並不僅限於此而已。「網路中立性」雖然在法律上是朝著所有人的理想去執行了，問題是，如何舉證說什麼網路、哪個地方、哪個服務被降低網速，是因為ISP業者在網路上的不中立性嗎？還是說維修工程師正在維護網路？還有其他問題是我沒提到的。 （網路上有相關證據說到Netflix被某些ISP業者降低網路連線速度，這裡就不累敘） 現在覺得這些問題的答案是「對」或「錯」的人，你可能要重頭去看識學實踐篇＜一＞。 單一故事的危險性是，之所以人們很容易傳遞它，是因為它簡潔有力，很容易閱讀、又很容易吸引人去點擊它，流量就又代表錢，還會讓寫出這種釣魚式標題或內容的人覺得爽、想要比讚，還可以很簡單地分享出去，說「你看看，我也是這樣想的」。 同時此類的內容又被稱為「內容農場文」或「釣魚文」，同時也是粗略的內容、文不對題的代名詞。在報紙相互競爭彼此的銷售時，隨手可得的價格，聳人聽聞的標題或內容，都是吸引買氣的必須品，這樣的市場環境也讓黃色報導滿天飛舞[3]。 便宜或免費是要代價的。而那代價有可能會高到你付不起，或甚至沒有一個人付的起。 這也是為什麼本人沒辦法簡略地去解釋什麼事，不是說我會回想起什麼，而是如果這麼做，反而很容易解釋不清。更別說我也有可能沒把事情看清楚，就被自己能夠快速回想起的某幾件事所騙[2]。
讀故事，並不只是閱讀載體上的內容
我們身為人會被故事吸引，身為人們的我們會被故事所騙。但故事又不只是如此而已。人喜歡聽英雄譚，去思考旅程的艱苦和歡樂，想像他怎麼戰勝巨大的邪惡，獲得最終的勝利，就算觀眾不知道《The Hero With a Thousand Faces》這本書，也大概可以想像的到英雄譚劇情演出順序，即便各個故事卻總是千變萬化，天地有別。 作為一個傳遞的平台，故事本身擁有的功能並不只是娛樂，還可以包括育教，或是用來傳達智慧，或作為一個模擬狀況，「如果火災發生的時候會發生什麼事」或是「事業怎麼往成功發展」，就算它可能會因為朝向商業化（或宣傳化），導致娛樂性質較低，變的讓人難以消化，相對客觀的疑慮也會油然而生。不過要解決這問題，就只要讓故事不走單一化，就可以解決這個常見問題。 這會需要許多心思，卻永遠值得這麼做。 有少數人會把提到各種故事的文章視為農場文—不曉得為什麼會有人這麼想—雖然也是吸引人們去看，農場文目的，就只是在吸引人們去點擊、增加流量，最近甚至惡化成有如「宗教台演講者，有意貶低電玩的價值」一樣，是在紮稻草人來擊倒沒有話語權的簡單對手，讓自己看起來正當無比。 聽久了，就會有非洲的印象等同飢餓，或者是電玩的意義就是浪費時間的可用性捷思[2]。 如果人際關係需要一些垃圾談話我是無所謂，但現在網路時代trash talk或shitpost充滿了整個網路空間，針對時事的褒貶一針見血，內容農場的優勢就只剩下移除留言功能。 金錢是重大與豐碩的結果，有錢人看起來真是性感到不行，卻忘記了對方很有可能只是靠著關係或好運就拿到這麼多，搞不好你還分不清楚他賺的錢究竟合不合法。忘記了每個人都可以批評這些事物的存在，也忘記了留言回覆的對象本身也是有血有肉的人類。 人們預期一個特定活人有著許多表面上的優勢，人們會指著他並且呼喊為英雄或神，但他也不過就是一個人，他的存在卻壓迫了其他的人生而平等的權利。 忘記了每個人沒有太多選擇，共同地活在這個大社會當中，不一定想要幫助那些選擇投身抗戰貧窮的人，搞不好還會罵說「你在多嘴什麼」。沒有人想要提到貧窮，多少可以體諒......（但我不能原諒）
那麼有趣的故事呢？ 討論一個作品時，時常會失焦在賣的多好，就像寫業配文，或一心只想賺錢的人，通常是想盡辦法讚揚「他人」經營的努力，或者把最後一集劇情講的有多令人震驚，就順便把故事結局報導出來。從出發點就失焦，寫業配文，或一心只想賺錢的人，通常只會想盡辦法破壞「他人」經營的努力，對誰都不好......[4] 除非人們已經非常了解某個特殊議題，不然，一般時候人們看見某件特殊議題，心裡對某件事的思考或否，與反應式的發言會時常不一致。所以，如果真的要討論故事，一開始就針對故事討論吧。 花點時間去看別人的創作，或把某個作品的心得說出來，用盡各種方式去分享你的想法吧。如果你是作者，就用心地做出有深度的作品吧。 如果不習慣，學習表達永遠都不嫌晚。 寫出一篇心得，其實就像是創作一篇故事，寫到某個時候或某種程度，人們會開始發覺到原本的想法，與寫出來的內容有所出入，光是要修改可能就得絞盡腦汁。即便是幾百個字的內容，也很有可能會因為某幾個詞用在不對的地方，後面的內容全都偏離原本意見。 當人們寫下或說出喜歡時，就像是選擇上課的課程時接受了排課員的「指導」，英文要越強，工作上才會越有幫助，但事實上無論是你自己講出來，或是別人幫你解說一個或幾個，「理由」終究不是你喜歡上某個選擇的「原因」。[5] 你喜歡哪個作品時，不只優點，是也會吐嘈它的某些缺點，像是《動物朋友》某些地方有貼圖錯誤（一整季都是這樣），《尼爾：自動人型》的某些支線任務沒有打算把「人生道理的說教」藏好，《黑暗靈魂》系列沒有具體的故事......之類的。 這些吐嘈不等於說我不喜歡這些作品，真正對作品的愛也不會是「只愛喜歡的地方」而不去包容壞處。不確定這些作品對自己來說喜歡與否，這些特點，包括了優點和缺點，就是幫助人們理解它的最好方式。 回到故事上，故事本身在設定上就算是單一劇情，人類的腦袋裡「自動駕駛系統」和「錯誤發覺系統」，並不會因為作品的類別或表現方式不同，而導致關閉，畢竟腦袋不是電腦，它也會持續保持活動。如果有什麼作品是叫你不要思考，那才是最奇怪的吧？ 就算作品中的解說精細，但那會是必要的嗎，還是畫蛇添足呢？我希望有人能夠針對這點長篇大論。以遊戲舉例的話，《The Stanley Parable》只玩到A結局、《Frog Fractions》在遊戲中沒有購買正確的強化效果時，很容易就會沒有接收到遊戲樂趣的「本體」。 是風險沒錯，但遊戲評論者，或只是你想推薦該遊戲給別人的玩家，就得想辦法降低那風險，即便遊戲本身沒有所謂的「適合每個人」，但風險必須要有人去出手降低，或是擴大討論的舒適圈，才是上策。 就算這需要很長時間的經營，但比起經年累月的價值破壞，永遠是比較好的選擇。
不要讓市場隨便決定價值
市場上偶爾會產生幾個特別案例，是會受到廣大的喜愛，甚至變成社會效應。但傳統媒體卻往往忽略了社會上會有另一群人，註定跟流行無緣。傳統媒體常做的事情，就是把大流行的事情繼續捧大，但不是每一次都能捧「對」。 簡單的實例：台灣曾經有一陣子流行賣葡式蛋塔，但流行過後卻是深刻反省「為什麼是蛋塔」，講的好像是蛋塔欠台灣社會所有人一筆錢一樣。 那一次流行比較恐怖的事情是，蛋塔本身沒有故事情節，或參考時事去延續熱度，它其實比某些小眾作品紅的還要久，但退燒速度也異常無情，投資失敗的故事可說是時有所聞。就算有人能從中獲利，卻總是遠比那些失敗的案例數量要來的低。形容這類投資為賭博也不足為奇。 更別說人們有可能會跳進流行而不知所以然。它流行了不曉得多久，還是沒什麼人能夠好好地說為什麼流行的是蛋塔...... 這也是個數學題。簡單來說公式是這樣： 期待值 = （增益的機率）* （增益值） 國家地理頻道和探索頻道以往在經營時，遇到了「不曉得怎麼推廣他們的節目」，害怕或擔心人們是不是不喜歡在休息時間動腦（誤解大腦的作用方式）。但因為頻道上的節目本身擁有許多少見的知識（增益值），和每天每個小時都在播放不一樣的節目，人們有機會看到這些節目時可能就會討論（增益的機率），以現實來看變數雖然複雜，但就以電視節目貧乏的台灣來說，至少看起來還是相對比較好的觀看選擇（期待值）。 這裡就不討論最近他們的節目品質怎麼樣，因為那會是另一篇長篇大論，而且我不打算寫。 在寫這篇的時候，本人根本沒有考量到這兩件事情，不只是因為我覺得「咦～好麻煩喔～」，還是因為普遍來說所有人類預估這兩件事情（增益的機率和增益值）都非常不準確。與其去花一大堆時間猜一個不確定的期待值，不如把時間省下來去做其他事。 我們都是有血有肉的生物，表著我們很容易就會因為感情而提早做出判斷，情感捷思[6]讓人們急著說「我覺得XXX最OO勒」，卻忘記了自己在紮的是稻草人。也因為普遍的企業在判斷這兩點都差勁透頂，宣傳災難也罷，搞不好在決策上還會選擇害人。過去幾年有太多這種案例了。對消費者來說，讓動漫或遊戲作品能夠持續討論，就比較簡單：營造一個讓人們能夠安心討論的方式，以及故事或設定上有許多值得討論的部份。電玩還多了個人體驗這一點可說。 喔，還有......
![]()
homo spaiens要刺三次
共通的假想是「只要劇本和表演方式沒變的話」。即便《動物朋友》之中的角色全都是男性，或許我也還是會喜歡這部作品，但理由可能就會很接近《櫻蘭高校男公關部》：它很棒，裡面少有男性抱在一起的狀況，就算有也是劇情需要。 回頭去談到期待值公式。我喜歡《動物朋友》這部作品，也喜歡它那粗糙又有點笨拙的作品，它裡面藏的故事質量不是迎合御宅圈這點我非常喜歡，也不是說它的缺點（相近於任天堂64的3D模）我會視而不見。 回到市場決定價值，即便有大量的人們會去看它（先不論是哪個作品），企業因為某些盲目武斷的決定，好比說合約變的讓作者簽不下去，或是政府補助只到上個月之類的，結果當然就是你喜歡的作品，明天起再也沒有以後。市場越無情，無關熱門與否，就會比較偏向賺不賺錢的考量。 「所有事情都在花錢，全砍」。 我必須說，商業行為在保護自己的利益和評估效益上看起來是極度聰明，只要覺得不夠好賺，商業可以馬上收手，順便加上最後一波宣傳，讓自己變成「最大的被害者」。因為只要人們看不清楚整件事情，肇事的元兇就可以靠僥倖過活。 而這也是為什麼我最不喜歡人們用盡各種理由，對付員工、作家或作品，盡可能地不付錢或少付錢來獲得更多、要求更多。 錢是公共財，卻總是有人搶著話語權說「我們很有錢」。如果錢因為某些原因沒有給到原本應該給的人身上，壓力會日經月累地增加，直到哪一天整個國家都爆掉為止。 系統上的設計缺陷導致人們變窮，那是不可忽視且嚴重的國家問題。 當社會沒有共識，沒有一個合理的研究基礎，發表出來都會讓人覺得「好像跟這個社會現況有點不太一樣」。事實結果很有可能就像故事一樣，也許猛一看是某些很表面問題，但事實上真的深入研究過後，搞不好會發現以往人們沒有發現到的真相。 這樣的認知差距應該努力減少，而不是假裝什麼都沒發生，或著是東施效顰、重新發明輪胎便可草草了事。裙帶經濟或鉅型經濟犯罪，也不是隨便指出某個人就可以了事的。 事實結果很有可能就像故事一樣，也許猛一看是某些很表面問題，但事實上真的深入研究過後，搞不好會發現以往人們沒有發現到的真相。 所以，試著提出問題和回答問題吧。 你想要什麼樣的生活？ 你想要購買和販賣的物品價格是多少？ 某部作品的故事在說什麼，會怎麼發展呢？ 偷用別人的照片當成自家賣場的DM，這該怎麼處理呢？[7] 學術級的討論的由來，是在吃飯配話的討論或朋友聚餐時偶爾出現的，當人們在自由與基礎常識確立的環境下，深入研究和討論某個特定議題，最終才能找出一個最接近真相的答案。物理、化學和數學，就是人們願意花上時間和金錢投入，尋找答案，最後變成了讓我們上太空的基礎。 做出東西並賣出合理的價格，供人觀賞或使用，讓人值得討論和形成社群，才是作品它的延伸價值。可不是「做這個不賺錢」這種不賺錢、浪費時間的發言就可以輕易打發的。生活當中有著許多事物都是透過大量的討論與思考做出來的。 與其丟出不會被人們按讚的發言，或開了那種註定會被抓出來公祭的玩笑話，不如，花點時間去想說該怎麼討論吧。 但是決定價值的高低，是來自於另一項身為人也很重要的技能，它叫......下回待續。
參考資料
當心線上「過濾泡泡」：
https://youtu.be/B8ofWFx525s
為什麼我們會做出壞決擇：
https://youtu.be/c-4flnuxNV4
在公民生活範疇內，我們為什麼不該相信市場力量：
https://youtu.be/3nsoN-LS8RQ
為何我們都需要情緒急救：
https://youtu.be/F2hc2FLOdhI
參考書籍： 《笨蛋這麼多是有理由的》－新雨出版，作者橘玲 《You Are Not So Smart》1&2－李茲文化，作者David McRaney 《當收入只夠填飽肚子》－好優文化，作者Linda Tirado
註解
[1]不對稱理解錯覺： 其實是一種對透明度的錯覺(Illusion of transparency)，觀察他人的時候很容易發生這種問題，像是你以為說「我最理解朋友圈中的某某人」，實際上卻不是一回事：https://en.wikipedia.org/wiki/Illusion_of_transparency 不對稱理解錯覺就比較嚴重，人類其實沒有那麼多包容心，只要開始搞人際關係小圈圈，在圈圈以外的很容易會被認定為「非我族類」。像是說某個法案過或不過尚有討論空間，但有些人可能會搶著講說「這都是民進黨的錯」或「這都是國民黨的錯」，把整個事件變成「問題」、怪到敵對陣營上。 但事實上可能是人們穿鑿附會所造成的誤解，無關於政黨或事實，搞不好只是外人搞錯重點或狀況而已。但這樣的爭吵可能不僅會傷害友情，兩造雙方若是過於激動，甚至會開戰造成傷亡。 [2]可用性捷思： 只要能找到一個例證，你很容易相信某件事是司空見慣；不曾見聞過的，你就不會親易相信。 舉例來說，你在推特上看到某些畫家貼出在某個手遊上，抽到時間限定角色，害你非常羨慕，想跟著一起抽角的你心裡可能想著「也許這個機率只略低於三分之一」，卻不知道該角色的掉落機率低到可能已經違反了日本景表法的程度。 同時有人可能會覺得「我從來都沒聽過有人Freelance是寫文章」，嗨！ [3]黃色報導： 或稱黃色新聞，指那些未經查證或研究就寫出來，使用誇張或煽情的內容作為報導。https://en.wikipedia.org/wiki/Yellow_journalism [4] 基本上如果你有在社群網站上看新聞或有看我的噗浪河道的人，大概會知道傳統報紙業出了什麼事。就是中國時報的記者在退出前寫了一篇文章：中國時報 請停止踐踏媒體尊嚴 業配的手段已經不只政治新聞，連風向都可以買賣，不覺得這樣的市場交易很糟糕嗎？ [5]深思： 或深思錯覺(introspection illusion)。https://en.wikipedia.org/wiki/Introspection_illusion 深思並不是在探究內心最深處的心理成因，而是一種捏造。看著自己的所為和所感，編出自己可以相信的合理解釋。 [6]情感捷思：
你讓感覺告訴你好壞，往往過度高估報酬，並且很難改變第一印象。 [7] 全聯盜用照片被吳念真導演看到了：http://www.peoplenews.tw/news/eb3e3863-97c3-4a9f-8a08-7388a16d803c 吳念真在FB的發言（連結連向PTT）：http://disp.cc/b/163-a3pN
引用網址：https://home.gamer.com.tw/TrackBack.php?sn=3586595
All rights reserved. 版權所有，保留一切權利
創作內容
糟糕地評論遊戲 (1)