【藍色窗簾】經典和大師真的好棒棒嗎？

　　首先，作者的價值核心是「文藝創作與其論文之寫作得創新才有存在價值」，但他發現：任何文藝青年「沒有」或「怯於」提出創新見解。他推測原因是文藝青年們「崇拜大師，成為他們一樣就好了」→忙著對大師（或經典）鼓掌，忽略「他們自己也有創新的能力與責任」。

　　接著，作者描述了上述問題產生的負面後果。「年輕人因鼓掌苦工而陷入兩種困境：一、忙著考據捧大師成為習慣；二、因為時間與精力忙著考據捧大師而阻礙提出創新點子。」

　　最後，作者提出解決問題的建議，主張年輕人不該忙著考據捧大師，而需要給大師作品「輕輕的巴掌」。一來，並非所有經典和大師都無巴掌可煽，面面俱到、毫無破綻；二來，勇於祭出巴掌才可能講出別人講不出來的話，才可能創新；三來，戒除鼓掌的習慣才能享有創新的自由。

　　＊－＊－＊

　　讀完了有兩個問題。第一個，「這篇文章的受眾是誰？」表面上看似給那些年輕人，但要回答第一個問題得看第二個問題，「是年輕人崇拜大師才考據，還是期刊風氣和得獎作品使然」？作者以自己的經驗為佐證，認定原因是年輕人崇拜大師才有這麼多鼓掌作。

　　真的嗎？有多少學生看見，多少老師沒辦法容忍自己的學門或派系被挑戰，當這些老師往往身居高位，掌握學識權威和社會資本，多少學生敢賭上畢業時間，或準備創作時間的成本挑戰大師，而不是保守的逢迎大師，連帶拍老師們的馬屁。

　　我相信作者不可能沒看見這問題，所以他真正的受眾還包括誰？跟作者同樣輩分，甚至更高輩分，掌握評審獎項和畢業權限的那些老師。作者暗示他們沒辦法讓年輕人保守的拍大師馬屁，不放膽創新，這令「文藝創作與其論文」不具價值。

　　這從作者不進一步追問「『什麼』導致年輕人崇拜大師」就呼之欲出。當讀者們發現這盲點而繼續詰問「甚麼」便可以發現，自己以外大多數評審「可能」就是原因，他們想看到文藝青年們崇拜大師。但由於作者不方面直接攻訐這些同行和前輩，所以很隱匿的隱藏了要批判的對象，反而用委婉的口氣請求年輕人「輕輕煽大師巴掌」。當讀者進一步閱讀，便會發現另類的呼籲「既要輕輕煽大師耳光，也要輕輕煽評審的耳光」；讀懂的若是學生還沒甚麼用，最好同行或老師輩能讀懂，給年輕人更多空間，方能使學門活水來。

　　這種修辭策略，一來，不必跟同行或老師起衝突，能表達作者想法和對學生友善度的與眾不同；二來，創新確實是創作和論文的重點，考據是基本功，但基本功不是全部。當讀者能遵照其呼籲，寫作環境可能會改善。

　　結論，這篇文章的受眾是受藏匿的，既包括文青，也包括自己的同行和前輩——作者梅探討清楚的「『什麼』導致年輕人崇拜大師」就是關鍵所在。以上是我的藍色窗簾。

　　原文↓