反思乎？平衡乎？

為什麼有這篇文呢？嘛，單純是看別人不順眼，檢討別人順便檢討自己，歡迎對號入坐。



我當年離開自由軟體的圈子時，對他們那群人的想法可說是極度惡劣。
詳細我就不提了，反正我是來檢討別人的。

但說真的，他們之中，也是不乏技術能手。
從技術上的角度來說無可批判。

然後接著你就可以看到有人推論：因為他們技術好、又很熱心，所以沒有過錯。
那你又怎麼解釋我碰過的事情呢？



來，換到別一邊，講微軟。
認真說起來，微軟可是開創PC時代最重要的一員。
而且在相容性上他們可是下了許多工夫，這點你可以參考這篇文章。

所以其實微軟很好：開創了新時代、讓人人都有簡單的PC可以用，而且很照顧舊的使用者。
你有沒有發現這和一般的印象不同？你想反駁嗎？可是這些都是有紀錄在案的。

先提一個額外話題，之前我跟一個自稱太爛的人嘴說：「講理的文章不需要太長」。
我現在發現我錯了，要分析這樣怪怪的論述，的確需要長篇大論。
我之前之所以自認可以短，是因為我：1.跳過某些步驟、2.引用別人的文章。大概就這樣吧。

不過我還是簡短說吧，因為我懶。
1. 這個其實是在講過去的微軟，過去好，不代表現在好。
2. 單就這點(或三點)來說微軟的確很好，不過這不表示它其它點也很好吧？
3. 微軟好不表示同時期的自由軟體界沒有好東西。



仔細想，你或許可以列出更多點，不過，我現在再檢討別人一下。
反正，看了不少翻案文我是發現不少：
1. 我看到某某資料
2. 故A團體不是大家講的壞/好
3. 反看另一邊...

更進一步的，當你的文章只有這些點的時候，另一團的人會怎麼想？
「喔，話不投機，我才不想自討沒趣」(嘛，這其實是我啦)
接下來呢？和該團對立的人恐怕會過來好好的讚掦你。
給你一種我很中立、客觀的錯覺，同時批評那些不鳥你的人真是OOXX。
最後，你真正想傳達的東西就被兩派人馬扭曲了，甚至你可能成為其中一方的一員還不自知。
想到這邊我不禁發抖，一切都是奈亞拉托提普的陰謀啊。

嘛，工商服務時間。要怎麼寫好一篇儘可能保住你想表達的中心思想的文呢？
也許你要寫一篇如雙元文化主義一樣長的文。
但話又說回來，就算一萬字，微軟的歷史好說也有三十年，你什麼時候有一萬字能說清三十年的錯覺呢？