不論一個思想的本貌如何，在實踐過程中，幾乎沒有辦法脫離變質的命運。
當這個變質的思想造成禍害，很多人群起批判。然而，這時候許多護教者就出現，來說明這個思想的本質如何如何，其實不糟糕如何如何。
但，我想想，這重要嗎？這個思想既然已經以另一種形式造成禍害，那它本來是怎樣怎樣美好，這還重要嗎？而且，一個思想造成的禍害，往往和它本身的缺失也息息相關。
儒家、共產主義、基督教、資本主義、君主制、佛教的問題，難道不是大多來自其本身嗎？
批判者針對的，往往就是這方面。然而護教者總是為思想辯護，結果一概忽略了這個思想的潛在缺失。變得好像這個思想是完美的，都是人的問題。但這些壞人沒有這些思想，也不會造成這種風貌的災害。
儒家風格的災難，共產主義風格的災難，基督教風格的災難、佛教風格的災難，想一想，其實這些各有千秋的風格，無非也是因為它們各自的特質導致。這些特質與壞人結合，就是災難。我想這些特質要占這些災難一半的原因。
它們本來是如何如何美好，不重要。它們哪些特質具有造成災難的潛力，這比較重要。
創作內容
重要嗎？
絮語 (44)