服貿是基於什麼架構？(附雜談)

分享三篇邪惡冷血的(稱讚意味)觀點：
Trade Agreement is not FTA —— CCLu
談談最近的服貿與學運 —— 元毓
服貿懶人包不告訴你的事1->為何不能逐條審查 —— Kiminets

在一般人與人的經濟活動中，爭議發生時不是找平偉，而是找法院，或是雙方可接受的公正的第三人。
對於國與國來說，仲裁者就只能是國際組織了，經貿上而言就是WTO。
所以，只要服貿是處於WTO架構下，仲裁機制是可以確定的。

CCLu認為以國際法的觀點來看，服貿不在WTO架構下。
元毓則說(在回應)中華民國的法律沒把中國當國家看。「個人」對此延伸，得出結論：服貿不在WTO架構下。
Kiminets表示服貿在WTO架構下。

呃...

後來我總算找到一個比較詳盡的討論，我想這才是我們需要的東西。




我之前就有提，既然佔了立院，就來問問法律為何物吧。
因為說真的，馬政府不可能如你的意，拜拖，真是如此也不會成9%總統。
所以除了抗議之外當然要做更有意義的事情。
不過那些傢伙顯然沒看到就是了。(就觀察，沒人點FB的讚)

要我說的話，現在學運對我來說是該落幕了。
經濟上毫無立場，政治上也越來越惹人厭，難道不該見好就收嗎？
對，我知道有很多外國友人的稱讚，但首先他們多是接收反服貿的資訊，再來國外也是有左右之分的。



我記得前幾天新聞有報，有抗議學生認為在學校受教育(還是別的？)讓自己有腦。
那時其實...老實說我一直覺得會認樣說的人通常沒有腦。
而看到今天，我真的想說，學運整體而言是有心無腦(感性大於理性)。

哦，對了，昨天我看了一篇自稱不是文科生的文科生寫得文章。
首先嘛，文科真要說的話要叫藝術科，而我看他幹的事情就是藝術那類的東西。
第二就是，雖然說出自己的觀點很好，但我討厭沒競爭力又要阻止別人競爭的人。(好啦，雖然想競爭的也可以直接跑到美國大陸)

PS:
有位中國人寫了一篇哈利波特的分析文，我稱之為《從哈利波特淺看西方文化》
其中有提到最初的大學有哪些學院，它們又是學什麼的。