創作內容

5 GP

個人25顆CPU做十多年統整之資料 - Nuclearus

作者：大師兄│2014-02-20 15:54:44│巴幣：10│人氣：2242

我一直很好奇Mobile01或者一些論壇為何會有 "一群琪露諾" 在裡面，

↑琪露諾示意圖，暱稱笨蛋 (源自www.bilibili.tv)

每天都E3就是最強、最聰明而且無他可選，事實上有很多資料顯示E3買來玩遊戲是最浪費錢的選擇，但是不看資料的人會自以為是，從來沒用過其他CPU根本不懂，整天誤導他人，因此與其同流合汙，不如提供一些可靠的資料給各位，這樣比較正向!

Nuclearus應該是目前所有驗正工具裡面

"最客觀並且最詳細的" (PS:只要你看得懂)

因此這十多年來我都使用Nuclearus進行測試

看得懂的人會知道箇中含意

Nuclearus的總分是較無意義的

重點是看ALU、FPU與多工

ALU FPU跟多工三者能忠實呈現使用者的需求

利用這三者，可以知道很多網路上的人是瞎掰的

FPU 在玩GAME上值得重視，此外科學運算也有好處

ALU 在多工上會有不少加分效果，部分AI靠這個會提升不少

多工則是用AI之類的演算法實際測試，通常除了反映AI運算外，也能在製圖渲染上呈現

以下皆是我所擁有的CPU

並且 "親手" 測試

雖然我擁有接近30顆CPU，但也不是每顆都測試

例如最近買的I7 4960X就測不出分數

也因此不在此資料中了

1. 圖型分析.

FPU

首先是直接比較FPU的效能

由此圖可以看出幾點，

例如I7 3770雖然是很適合玩遊戲的

但是 "聰明的人" 會選擇I5，是實上I5 2500就能顯示出差異並不大

相對I7 3770便宜，況且FPU在不超頻得情況下能超越上一代I7

再者現在有多核需求的以四核心為主，自然I5是玩遊戲的首選!!

這點去找一些實測網站也是如此，http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/5

此外，X4 640也相對於G530合適玩遊戲

G530除了受限於無法超頻

核心數量也太少

再者FPU比X4 640低

實際上我經過多次的實測，認定G系列確實不適合玩遊戲

例如G2120永遠不可能在TERA流暢，但是X4 640可以透過超頻作到
為了解決樓下的困惑，我PO了一個TERA的實測影片，全開1080P FULL HD，在人最多的地方用6770就能維持30~60 FPS穩定流暢的運作，至於他為什麼認為LOL會LAG，抱歉我沒OC都沒這問題，就算是最差的G530在LOL也沒問題! 所以應該是心理因素(我想大家都會被洗腦是正常的)。

很多人在買電腦時總說自己不會超頻，然而遇到LAG才打給我時，我都只笑他活該，無論是不是用到I7都要替自己留後路，而且越高檔的CPU越是如此，例如I7 860 "絕對" 能硬打趴三個世代內的 E3，就算是E3 V2也永遠追不上超頻後的I7 2600，不用K就追不到了! 這點無疑是INTEL早想好的商業模式，E8400超頻遠遠甩開G840不奇怪，只是消費者會以為買到G840是賺到，其實不然!!

若以總分排序FPU，也能看出一些端倪

ALU

並不屬於多工，大概只能解釋為 "有效利用多工以及邏輯處理的速度"

最明顯的例子大概就是跑SPSS、PLS與AMOS等速度

如果你有在寫VS C#的程式，你會發現AMD的CPU在同價位下，永遠是比INTEL快Build完畢

有時候對於Rendering也有幫助

目前以PLS跑路徑為例，X4 640就比起Q6600快

X2 5200+也比T7300快一點

以總分排序下，比較能夠呈現ALU在多工執行後的差異，例如I7 860確實就比I5 2500快

多工運算

忠實呈現多工運算後的差異

例如Q8400與X4 640在Rendering的差距就不會太大

Cinebench R11.5為例

以總分排序會有些差異存在，主要是差在FPU，

例如E8300與X2 240，如果FPU較好的時候，差不多的多工分數下，E8300就能在科學運算上取勝，例如@HOME有些醫療運算

如果你的遊戲是支援六核心(例如FF14)或者支援八核心的(例如BF3 BF4)，那麼肯定就是買FX6300或者FX83X0最划算，還能超頻，玩遊戲流暢度不會輸給I7...也最划算，當然如果你要考量掛機，相對的價格可以去NUC或者其他低電壓的電腦，這點就看個人精打細算的能力了!

總分

看看就好...

以年代排序

X86進步緩慢的呈現，顯然已變成5年才可能進步一倍的狀況

2. 表格顯示

若有疑問可以參照表格

型號	FPU	ALU	Mulit-CPU	NuClear總分	時脈	RAM	年份	當年價格
P4 2.8	2864	2811	3507	3268	2.8	200	2002	2100
P4 M 2.2	2460	2435	2284	2339	2.2	400	2005	NA
HT650	3403	3231	4216	3886	3.4	400	2005	12000
HT660	3789	3710	4640	4322	3.6	400	2005	21000
X2 3600 OC 15%	4232	3650	7155	5980	2.3	677	2006	2400
sempron 3200+	3694	3167	3451	3398	2	677	2007	900
T7300	5012	3933	7635	6434	2	800	2007	NA
X2 5200+	5028	4263	8389	7012	2.7	677	2007	1500
Q6600	5104	4524	17191	12808	2.4	677	2007	NA
540M	3497	3229	3509	3435	1.8	677	2008	NA
E7200	5787	4557	10359	8435	2.5	800	2008	3400
E8300	6694	5332	11805	9658	2.8	800	2008	4700
X2 240	7033	6481	11578	9843	3.9	800	2009	1400
E7500	6871	5515	12789	10362	2.9	800	2009	3750
Q8400	7022	4734	20873	15424	2.6	800	2009	5250
X4 640 OC 23%	7856	6133	21655	16373	3.7	1333	2009	2200
I7 860	8297	5663	25045	19892	2.8	1333	2009	10180
E3 1230 V2	10447	7118	33580	24609	3.4	1600	2013	7900
I7 860 OC 28%	10932	7347	34547	25341	3.6	1333	2009	10180
ATOM N450	1568	1607	1764	1406	1.6	800	2010	2000
G530	6948	4596	9481	7977	2.4	1600	2011	1350
I5 2500	10326 (同等E3)	7126	24864	18936	3.3	1600	2011	5700
I7 3517U	8645	5801	15289	12217	2.4	1600	2012	NA
I7 3770	11483	7726	36497	26756	3.4	1600	2012	9930
I5 3230M	8809	5804	14525	11735	2.5	1600	2013	6750