楊智傑老師是我的恩師項老師辯論圈的學弟。台大法律系的他，才華橫溢、並言人所不敢言，2002年寫了《千萬不要來念法律》道盡了法律界的問題，而且順便批判了學術界一圈。尤其下面的歸納，簡單有力、切中法學界的汙穢，僅分享。而我也寫過「我放棄考法律所的六大理由」，作為附錄分享。
「我會在這本書中告訴你們，法律根本沒什麼了不起，它不過就是一些遊戲規則。這些遊戲規則之所以看起來比大富翁的玩法還要難理解，是因為它用了很文言文、很不口語、讓人無法一目了然的語言來加以包裝，進而以高價販售，或者用來維持法律人的尊嚴。」---楊智傑，《千萬別來念法律》，2002，http://teacher.yuntech.edu.tw/yangjames/my_book/never_study_law.htm
「我會在這本書中告訴你們，法律根本沒什麼了不起，它不過就是一些遊戲規則。這些遊戲規則之所以看起來比大富翁的玩法還要難理解，是因為它用了很文言文、很不口語、讓人無法一目了然的語言來加以包裝，進而以高價販售，或者用來維持法律人的尊嚴。」---楊智傑，《千萬別來念法律》，2002，http://teacher.yuntech.edu.tw/yangjames/my_book/never_study_law.htm
【附錄】我放棄考法律所的六大理由
我本想好好學法律，繼承老師的衣缽，念個法研所（尤其是法哲學），但後來發現：（下列文字部分擷取過過去寫過的文摘，略作修改，也比較深入的談到我在研究所的選擇和思考，這部分可以分享）
一、讀法律不是這麼厲害的事情。項老大和姚老爺子都很強，但那不是因為法律，而是他們的努力和品質。我欣賞的是老師的優秀，而他們只是剛好學了法律。縱使他們不學，仍然也能很優秀。他們的優秀，從來不是法律給的，而是他們的理性與感性，和努力。
二、人民一般而言根本不覺得守法真的重要，呼籲守法反而讓他們覺得被壓榨。許多法律都是從西方的問題意識的結果，卻直接移植台灣，但從來沒思索是否適用台灣。
三、臺灣有個迷思：學法律的人很厲害又值得尊敬。事實上臺灣人很鄙視唸法律的，與其說尊敬不如說是避而遠之，甚至鄙視其，認為都是玩法的法匠。法律系分數是文組最高，為何？難道學法律的人真的比較高尚？（法律系仍有許多罪犯和失德者）。而且法律知識或法學思維，脫離了司法領域根本無人買帳，還會指責是既得利益的維護者，或保守主義分子。既然法律不會為我贏得尊敬，也不是文組的唯一道路，並且法律人的地位是人際網絡的權力建構，無論是來自官場或學術界的權威來源。甚至，自己不是律師或法官，還得跟個這樣的老師，不然根本無法在法學界混下去。
（一）若說法律系對邏輯思考、文筆訓練最扎實，那哲學系、歷史系、中文系的訓練都能輕鬆超越法律學的層次。而法律必須基於對社會的認識以及科技的了解，換句話說，科技和社會的現狀，比起法學對自己本身，影響力更大。
（二）還是，人們看到學法律的人從政或方便考試而功成名就？這麼說起來，這並非理解法律本身的價值而選擇法律系，而是利益薰心、貪小便宜想省那補習班錢的結果。最終，我們造就了一群法匠和投機份子。
三、我現在要讀法律，一來拼不過法律系，他們四五年所累積的法律資料庫。縱使拼上台大法研所，不見得讓我脫胎換骨。如果同樣努力，我應該作更值得的活動，譬如文史哲領域的研究。
四、法學領域的知識性格，是極端的文字條理化和與權威相關的法律知識。但真的思考，文字條理，文史哲的訓練更強烈，只是大多學生不珍惜。至於法學知識也只是知識的一小部分。為何我這非法律科班出來的，要去擠法律窄門？
五、轉念sts的領域，是因為早就在全世界學術界有一席之地。但臺灣還在推廣。陽明是個比台政更開放的機構，而且照各國歷史發展，sts必定會被重視，只是時間問題。到時候，肯定就是本位主義較低的陽明會拔得頭籌，接著是清大。就像當初法律系分數還不高，許多當今有名政客，當初便進了台大法，最後法律系隨著環境開放，律師的得勢，成了文組第一志願。我想，趁sts還在開拓時期，賭一把這我也有興趣的科學領域，看能否有自己能立足之地。
六、既然利不大於弊，而且價值沒特別崇高，我選擇：讀自己喜歡且有客觀價值的路。
達人
