謀攻篇的這段，「伐謀伐交伐兵伐城」，這句話主要是針對「伐城」作說明。參考前後文之後：
「故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。
攻城之法為不得已。修櫓轀，具器械、三月而後成，距闉，又三月而後已。
將不勝其忿，而蟻附之，『殺士三分之一，而城不拔者』，
此攻之災也。 故善用兵者，屈人之兵而非戰也」
單從文句可推：
解釋一：殲滅了對方三分之一的數量，但還是攻不下城，攻城之災。
解釋二：耗費了己方三分之一的數量，但還是攻不下城，攻城之災。
＜古之注釋＞
不過說也奇怪，我查了孫子集註｛三民書局，古籍重刊｝，裡面對於『殺士三分之一，而城不拔者』的士集註－－清一色都是指我軍。
「曹公｛曹操｝曰：將忿，不待攻器成，而使士卒緣城而上。如蟻支緣牆，必殺傷士卒也。」
「杜佑曰：守過二時，敵人不符，將不勝心之忿，多使士卒蟻附其城。殺傷我士民三分之ㄧ也。言攻取不拔，還為己害。故韓非曰：『一戰不勝，則禍暨已』。」
「李筌曰：將怒而不待攻城，而使士卒肉薄登牆，如蟻之所附牆，為木石斫{註：ㄓㄨㄛˊ，且非石部，是斤部。}殺之者，三有一焉。而城不拔者，此攻城之災。」
...ＥＣＴ，還有其他古人的註解，且不引用了。
解釋一：殲滅了對方三分之一的數量，但還是攻不下城，攻城之災。
Ａ：翻書到現在，反而沒這種說法。
解釋二：耗費了己方三分之一的數量，但還是攻不下城，攻城之災。
Ａ：主流的說法。
－－－
＜我的想法＞
孫子的學說有個特色，喜歡陳列成本對比利益。
謀攻篇的重點在於分析各各攻法的成本...
「攻城之法為不得已。修櫓轀，具器械、三月而後成，距闉，又三月而後已」
這中間必然的軍糧和出征之後損失的耕田人力，不在話下。
既然如此，『殺士三分之一，而城不拔者』，套在孫子的文字脈絡，最好的解釋方法，是「我軍成本」。
１［－－ 花了三分之一的軍力，還不能達到目的｛拔城｝。
２［－－ 幹掉了對方三芬之ㄧ的軍力，還不能達到目的｛拔城｝。
我想１的成本勸諫的語氣，比２強烈。
儘管兩種解釋都通順。
