（引文）
日本共同通信社和讀賣新聞分別在七日和八日公布日本人質事件後的首次民調，顯示雖然兩名人質在過去兩周接連被「伊斯蘭國」（ＩＳ）斬首，日本首相安倍晉三的支持度卻上升。讀賣新聞民調顯示，八成的受訪者認為兩名遇害人質不聽政府警告，前往危險地區是「自作自受」。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
在電視新聞看到跑馬燈時就在想這民調該不會是讀賣新聞做的，這種幫政府推責的問題和答案一整個就是很合保守派論調的喜好，結果果然。嘛，反正聯合報和讀賣價值觀相近，會引用也是剛剛好。如果類似後藤記者的不幸事件發生在台灣大概也是這個結果吧，而且恐怕四大報都是，畢竟台灣右派當道，四大報中不是右派就是中間偏右，而蘋果日報只不過是風向球。
「國民有難自己責任，國家有事人人有責」，保守派論調真是太棒了，如果我是為政者我一定要大力獎勵保守派媒體。
話說回來，這一次不幸的事件中誰是最大的得利者？恐怕還是安倍吧。藉此，他的「積極的和平主義」又可以更加有所進展了。
不過，約旦也好日本也好不都可以看到為政者們使用了類似的技法嗎？不幸事件發生後為政者們便開始發表他們充滿激情的論調，讓全國陷入同仇敵愾之中，最後危機感從國民心中漸漸淡去之後才會發現怎麼政府又有了什麼新的權力。或許這還算好，因為恐怕再這樣搞下去日本和約旦的人們只會離戰亂越來越近，而在危機之中，很多人是會自動把自由交付給國家的，以虛幻的安全感作為代價，殊不知他們的國家可能正逐漸讓他們越來越無法脫離危險。
國家沒有好好救助自國公民（其中還有人是因為國家公務）而受到國民非難是應該的，但為政者們總是以各種激情的手段來轉移焦點，不但不少國民因此就不再追究政府的責任，甚至還讚揚接下來政府以國家安全為藉口的擴權行為以及抨擊那些批判政府的「非國民」、「應該要罵別人」、「怎麼不團結」云云。
如果國家沒有保護國民的義務，幹嘛要有國家？
不能向恐怖分子低頭，所以後藤健二和湯川兩位的生命就不重要了是嗎？
對啦，兩億美金花下去等於是支助恐怖分子，而且這是全體國民的納稅錢耶（不過給美國支援「中東維和活動」是另一回事～這才是盡國際責任啊），怎麼可以「因小失大」？要考慮一下大家嘛。應該要「為最多數人謀最大福利」呀。
國家？國民為國家效忠不是天經地義嗎？
如果你是保守派的話你應該會喜歡上述的論調，那也只好希望下次「為最多數人謀最大福利」時你不要剛好是「必要的犧牲」，或是可以慷慨就義。
至於愛國心那一套嘛，先問問這個國家（不論你想要叫台灣或中華民國或中華人民共和國還是美國軍政府或是大日本帝國台灣領）可不可愛再說吧。
至於所謂的國際責任，別污辱了NGO和過去的外交官。
「積極的和平主義」到底對誰有利，仔細想想吧。三菱重工的防衛部門在武器輸出三原則解禁後可以躍躍欲試，而在海外行使軍事活動或許讓國家在國際上更有影響力（或是惡名昭彰），但其不利益（成本）可是要國民們承擔，霞關或市谷的那些人可不會上戰場，而且他們也有很多安全措施可以避免恐怖攻擊得逞。
好好想想吧，不只日本，所有現在正在奉行「積極的和平主義」的世界諸國都一樣。
不過在這之前，先注意不要一覺醒來發現媒體都和政府論調一致，每個都是「愛國媒體」，那個時候就真的為時已晚了。
人類的安全保障（人間の安全保障／Human Security）比國家的安全保障更加重要，也才能從根本解決恐怖主義。
－相關連接－
報紙的任務就是把統治者的意志傳遞給被統治者，使他們視地獄為天堂。
－－納粹德國宣傳部長 約瑟夫．戈培爾
創作內容
「報紙的任務就是把統治者的意志傳遞給被統治者，使他們視地獄為天堂」
讀書與電影心得 (14)
