最近社群界起了一個社群新星「App.net」
App.net就是一種近似於Twitter(推特)般的社群網站
但重點在於它的營運方式柄棄了廣告的存在
而是著眼在讓使用者付費的準則上提供服務
App.net 的創辦人 Dalton Caldwell 他希望可以建立一個無商業干擾的社群
並且讓這個平台是公開的，擁有更好的api支援，讓不同的社群平台互相交流
就像是寫mail一樣，儘管我用雅虎mail寄信到gmail
但gmail仍然可以收到我的信，如果有一天社群訊息之間的傳遞變得像mail那樣
是不是整個社群世界就會變得更不同了? 我不用一定非得寄居在臉書上
我可以有其他更好更多的選擇，而不用被封閉在臉書的社交圈上
根據Techweb的報導
App.net背後的創意實際遠遠不只是打造收費的山寨Twitter。考德威爾想要做的是為社交網站打造一個統一的消息總線，或是一種將多種應用和服務整合到單個實時信息傳遞系統的方式。
Dalton對推特的所作所為反感，他認為推特是一家被商業禁錮的公司
推特限制其api的使用，讓開發推特功能的使用者或是工程師綁手綁腳
"他感覺Twitter從某種程度上放棄了成為信息工具的慾望，轉而選擇成為基於廣告的媒體實體。"
反而不會專注在使用感受上的提升 (像是fb千年難用的ui)
他希望可以創造一個功能類似但更好的服務出來
或許網站的本質應該要回歸到社群的初衷----「為民服務」
日前他透過募資的方式籌措資金
原本預計30天內募集50萬美元，而他們最終募得了80萬美元
80萬美元相當於(2400萬台幣)，對一家初創企業來說是非常大的援助
這也讓Dalton信心滿滿，他相信他的"山寨收費版推特" 真的有機會闖下一片天
這樣看下來，Dalton透過融資獲得了第一桶金
那他的計畫就能夠實現嗎?
這邊我們就必須回頭過來思考社群網站的初衷
真的就是符合"這東西好不好用" "有無廣告" 而已嗎?
其實，不盡然
我覺得app-net 不符合消費者的期待
消費者用不用一個產品，跟他會不會出現廣告一點關係都沒有
消費者想的會是"自己"
如果他可以幫我更快把到妹，他可以更快找到朋友
他可以更快幫我賺到錢，他可以更快讓我填飽肚子
他可以更方便的讓我po文章，他可以更快/方便讓我.....
好的產品其實也就是滿足這些看似無謂
卻又是人類進化的原動力 "慾望"
佔有、好奇、理想、跟隨、崇拜、獨特、炫耀....
回過頭來，如果他沒辦法幫助我滿足這些慾望
或是說，有更好的管道可以讓我滿足這些慾望
儘管他可能需要一點回饋，但至少它讓我滿足~
既然如此，那我又要為何為了，一個崇高的理想掏錢出來?
如果他可以幫我更快把到妹，他可以更快找到朋友
他可以更快幫我賺到錢，他可以更快讓我填飽肚子
他可以更方便的讓我po文章，他可以更快/方便讓我.....
好的產品其實也就是滿足這些看似無謂
卻又是人類進化的原動力 "慾望"
佔有、好奇、理想、跟隨、崇拜、獨特、炫耀....
回過頭來，如果他沒辦法幫助我滿足這些慾望
或是說，有更好的管道可以讓我滿足這些慾望
儘管他可能需要一點回饋，但至少它讓我滿足~
既然如此，那我又要為何為了，一個崇高的理想掏錢出來?
我承認app.net的立意良好
他的確試圖創造一個蠻有趣的東西出來
但是他欠缺一種能夠造成轟動的影響力
這種轟動不是帶動網路上的鄉民而已
而是撼動沒有關注這件事情的一般民眾身上
就好比我今天推出了要付費的遊戲
但是這付費遊戲的內容並沒有比免費遊戲要好到哪去
憑什麼要讓消費者選擇付費的遊戲
所以，既然選擇讓服務付費，那就要做出極大的差異化
一旦沒辦法讓玩家一摸就上癮，那這樣的產品也只會成為路邊凍死骨
inside在app.net中的報導提到一句話
像英雄一樣死掉，還是活下去變成惡人
在弱肉強食的社會裡面去探討要成為英雄還是惡人根本沒有意義因為唯有活到最後的人，才有在青史留下名號的權力
能否成為英雄的這個理念太過矯情
畢竟，能夠讓自己讓員工填飽肚子，讓公司壯大才是根本
App.net最後能否創造社群服務的另外一個奇蹟
抑或是成為了另外一個被推特或是臉書併購的受害者，我們沒有人知道
儘管我本人不太看好，但如果真的成功地創造了乾淨的社交社群 何樂而不為?
如果有一天巴哈姆特推出了沒有廣告的付費版服務，你會使用嗎?
