紅樹林：
...OK，我終於搞懂你的想法了，和為什麼你會以「人民的觀點」去解釋歷史定位~~
我覺得你是以一個固定個框架模式去來評論歷史人物，但希望未來的領導人也能這樣去思考和以身作則，在有條件下的方式可以分出明確的對錯，也能以此去看現今及未來的人~[e15]
難怪跟我的史觀不太一樣，我個人的態度與其求定位，還不如求其行為的因果關係
再來比對現代的政治人物或社會狀態，難怪我比較偏保守思維~~也沒有人民至上或民主制上的思想
感謝討論，我也算有點釐清我對歷史及思想的態度，難怪常常被罵藍蛆(莫名其妙..我沒支持哪方)
最後我也贊成你剛剛提到8年慘墊50年的狀況，我覺得是事實也是潮流
只是說反課綱其背後動機有極大的政治因素，這當然也包含中共帶來的危機意識(同理日本的安倍修法)
到底是因為政治性的危機意識而產生的動機去反對修改課綱，還是說"漢族"或日"據"的解釋是有問題的?
對我來說就算改漢族或日據不會影響我對台灣的主體思維影響(不考慮憲法的情況下...)，而改的內容也是事實阿
如果今天沒中共的要統一概念，台灣又是明確主權獨立的國家，那我們把日治改日據或者清代改清廷，我想就沒人反對了，這也是為什麼我個人算是不支持反課綱的人
但我也能理解反課綱的因素，即使初衷的那些人是有台獨背景(周教授)....，但歷史與政治意識去牽扯真的是理也理不清阿...
08-04 22:46
NK1124：
嗯~確實我有時也會用各種角度嘗試去看某位人物，只是如你理解到的，在"政治人物"這角度上，標準真的就不多，民為上而已。
這也解釋了為何李扁那套比較受台灣人民喜愛，而王教授喜歡的卻是另外一套，因為中與日的統治，在兩種民眾中，產生了兩種不同的印象。而從兩種教育史觀的實驗中，我們可以發現其實後來的史觀會比較被台灣民眾所接受。這種情況下，就算阿共保持友善，我認為情況依舊沒太大轉圜吧...但比起現在應該會有所改善。阿共改友善的威力會影響最新這一世代人，然後影響下一世代的課綱www
這次微調的動機，不用想了，王教授已經自己承認啦XD 他可是總召...他的慌張來自於KMT的情況不理想，但這是無效作為，徒增爭議而已，因為要從根本改起，而造成這問題的根本...嗯，就是這回事。那個"根本"，有機會的話可以另外談談，或許他無惡意，或許他根本就是被媒體給害(慣壞)的。
用字問題還是小事，這次問題與服貿那次大同小異，都是出在程序正義上。我認為台灣未來必須更徹底法制法，把東西能寫死進法律中就寫死，自然就少爭議。
08-04 23:32
創作內容
以史為鑑，可以知興替。
天災人禍 (29)