《評論》諸葛亮第一次北伐戰役評析

作者：小魚兒諸葛亮│2010-09-19 15:43:50│巴幣：6│人氣：677

這是某位網友對諸葛亮第一次北伐的評析，全標題為「諸葛亮第一次北伐戰役評析, ——從軍事的角度分析蜀、魏軍的真實行動」：

　　此篇看似有理，但卻有三大問題：

第一，以現代觀點而去武斷看待第一次北伐──即使是軍事知識豐富的現代人，也沒有資格去言之「證明」諸葛亮北伐的錯誤，只能說是「推測」！因為根本就沒有深切去經歷那段歷史，怎能說是「證明」？除非有時光機或當時詳細的軍事筆記。(此指的「軍事筆記」不是說史書上所記，而是指當時軍方所記的詳細戰況，可惜現缺)這也要回歸一句話：「沒有客觀、絕對的歷史。」再者，他只拿自己已經知道的事件去大作文章，但卻沒有「當事人」的角度去判斷，這怎麼說的準呢？現代人早已知道的事，當然說什麼都可以，卻欠缺公平。

第二，「推測」多於「舉證」，漢魏兩軍人數大多是作者自己推測的，從這段歷史可以看到諸葛亮的「實際」錯誤只在於「用人不當」(馬謖一事)，但「諸葛亮分兵錯誤」、「諸葛亮低估魏軍行軍速度」、「集中兵力迎擊」也是從沒發生且沒證實的事，大都是作者自行「想像」的錯誤，就拿「魏延攻城不利歸咎於諸葛亮」來說，他僅拿劉秀的例子，但他沒想到「凡事總有一試」的狀況，不試試看攻城怎麼知道能不能成功？況且魏延攻的是祁山，並不是上邽和西城，怎麼可以將「魏延攻城」與「劉秀攻城」情況一同論之呢？城的大小、城的配置、城中的守備狀況、城牆的堅固度、城牆的材質‧‧‧等等資料根本都不盡相同，還是要試著去攻攻看才方能了解祁山的戰事狀況、收集祁山的軍事資料。作者的「推測」讓人感覺──作者備具「現代」軍事知識，卻欠缺「古代」軍事見識。(知識與見識的不同在於：前者是書上記載的基礎常識，後者為經歷、經驗。現代人沒有經歷過古代戰爭，怎麼可以用現代戰爭的觀點與古代戰爭的觀點相提並論呢？)

第三，諸葛亮讓馬謖擔任先鋒確是用人不當，大都是因為起用馬謖這位軍事知識豐富、軍事經驗卻不足的人，而不用經驗夠的舊將魏延、吳懿。但各位想想：諸葛亮會不知道馬謖欠缺實戰經驗嗎？請看《資治通鑑─卷71》有說道：「謖違亮節度，舉措煩擾，舍水上山」再看《三國志─王平傳》寫道：「謖舍水上山，舉措煩擾，平連規諫謖，謖不能用，大敗於街亭。」如果諸葛亮不知道馬謖欠缺實戰經驗，他何必交代馬謖注意水源問題？何必指派經驗豐富的王平在旁協助？可見他選馬謖為前鋒是為了要試練其才，試問有什麼訓練會有比實戰更好的方式呢？所以，與其說他選錯人，不如說是他有意栽培的實證。可惜他犯了一個錯，但不是用錯人，而是沒看出馬謖性格上的缺陷，馬謖自恃才學過人不按照老師的方式，偏偏自作主張紮營在山上，王平規勸也不聽，才落於慘敗的下場。這件事上，諸葛亮的確要負責，但老師有教、學生不聽的情況下，是老師的責任比較大、還是學生的責任比較大？主帥有命、屬下不從的情況下，是主帥的責任比較大、還是屬下的責任比較大？正所謂「軍令如山」，一個部下不遵守軍令而導致前線軍隊潰敗，難道要將所有的過錯全都推給有下達過軍令的主帥不成？

　　總而言之，這篇評析看似有理，卻有著很大的問題，還有欠公正的言之「證明」，欠缺可信度，「因為誰也沒有本事以萬人抵擋5萬精銳敵軍」這句更是武斷。如果說是「個人推測」，尚可接受。

(以上純屬個人觀點，僅供參考)

喜歡 3 收藏引用留言推上首頁檢舉

引用網址：https://home.gamer.com.tw/TrackBack.php?sn=713361
All rights reserved. 版權所有，保留一切權利

相關創作