心跳法案

其實這篇欠很久。

當然，我可以講很多理論，說，為什麼明明我前面講那麼多宗教很好，現在偏偏要反對這些基督徒提的心跳法案。
可惜，反覆思考後，我想，只有一個答案：直覺。
一看到8週後不能墮胎我就不太爽。



好了，現在開始填充理論。
比如我早先提到的什麼產檢沒辦法在8週前進行，你應該也想得到，這應該是之後聽別人講的。

而還沒講的部份有兩個。
首先，是以前有過小女生跑去黑醫那邊墮胎，結果一屍兩命之類的事情，後來才修法。
我個人有點懷疑我以前是不是有聽過，嗯，不過還是當沒有好了。
重點在於，如果用一些保守理論解釋的話，這其實就是：
開放墮胎本來就是為了要處理一個很槽的事情發生。
而看起來它也解決了這個問題。
如果你要反對的話，是不是要提一下好處大於壞處的部份？



但我也懶得查當年的報紙，所以，你不相信也是可以。
我最想拿出來的其實是這篇六個子宮的悲劇：撕裂愛爾蘭的「墮胎修憲公投」
最簡單的講法：如果連愛爾蘭這種教會勢力都比台灣大的地方，「心跳法案」都會失敗的話，憑什麼台灣會成功？

深入一點，這就是資源管理的問題。
回想一下，這次疫情早期，慈濟不是去東南亞某國買了一堆口罩送給中國？
但，好像也只有那一次，或著至少說，只有那次是大聲講的。
這就是有多少資源做多少事。

實際上每個宗教大致都是這樣的，他們都講愛與和平。
但戰爭的時候他們會幹嘛？不是用愛與和平指責開戰的人，而是要派人深入災區，救濟難民。
而如果做不到的話，那也只好安靜點，俗稱裝死。

心跳法案能不能做到？其實是能的，但你就只是在你的信徒範圍內執行。
畢竟教會的什一稅就是從信徒身上來的，我個人是有信心它夠用。
但你要擴大10倍，或是20倍，到非信徒身上，這叫 phòng-hong(膨風)。