嚴長壽近日在一場活動中指出，台灣的亂源是立委和媒體。
聽到番這話，讓人只想冷笑兩聲，真不知「獅子心總裁」若非媒體捧出來的，
難不成是自封的。
不過，的確有許多人認為台灣之所以會亂，政客和媒體都脫不了責任，但事實真是如此嗎？
我也認為立委和媒體蠻亂的，但這兩者是不是最主要的「亂源」，還有得討論。
立委是公民選的，媒體會亂也是為了收視率，因此這兩者的表現若太誇張，
那大概也是落後指標了，不會是「源」，或不只他們這些「源」。
那台灣的亂源到底是什麼呢？我認為是「西裝阿伯」。
講「西裝阿伯」，就等於是開地圖砲了，因為有體面一點工作的阿伯，都是穿西裝的。
教授，是穿西裝的，老闆和主管，是穿西裝的，政府高官，也是穿西裝的。
說實在的，不到那個級數，西裝還套不住，但有到這級數的人，也真不少。
那為何說台灣的亂源是西裝阿伯呢？
仔細看看這些西裝阿伯。
他們掌握了社群最核心的知識權力、經濟權力，和政治權力，
所以才會走西裝這種洋風、「國際觀」路線。
既然是掌握台灣各方大權的人，當然就該為台灣的各種問題負責，
如果台灣會亂，他們也就脫不了責任。
這些西裝阿伯不負責，難不成是要無權的人負責？
你知道「負責」兩字指得是什麼嗎？你總有點「權責概念」吧？
話題拉回。
台灣真的很亂嗎？
其實台灣的政治體系與社會制度，還是如常的運作，發生災難，仍可有效處理，
若有發展困境，整體社群也能緩緩吸納，這代表秩序一直存在。
如果不加上任何價值評語，你也不見得會給出「亂」這個評價。
那為什麼會覺得台灣亂？
第一，
原有被隱藏、美化的社會髒污被更活躍的大眾媒體揭發出來，
眾人必須面對自身社群的不堪。
有些人想要逃避這真相，所以批評這很「亂」。
但這「亂」才是真實，過去的穩定只是假象。
第二，
原來的權力結構被開放的公共溝通體系侵蝕，
西裝阿伯覺得自己的權力正在流失，而爭權者就是利用政治賽局與新媒體衝擊老人。
所以這「亂」其實是「我沒辦法像過去那樣爽了」。
第三，某
些人刻意想突顯社會的紛亂面，以做為引導輿論風向的推力。
但社會如果真的亂，人人應該都能在身邊找到例子，
不過這種親身經歷在近年真有增加嗎？
若只是媒體和政客在危言聳聽，身邊卻沒有類似的例子，
這種風向帶不起來，只有愚者會盲信。
所以呢？我們該如何看待台灣社會很亂的言論？
笑笑即可。
有些人能搶佔社會高位，是因為過去台灣民智未開，公共論述系統不健全，
所以還能有點市場；但隨著台灣在近年加速「除魅」進程，
大量社會賢達的權力基礎被解構，這類聖人賢者式的名言，
往往成為推倒其權威的重要因子。
就讓子彈多飛一會，假的高牆會自己倒下。
創作內容
人渣文本 - 台灣的亂源是西裝阿伯
圖文雜談 (70)