沒聽說地請往這裡走
【點我進入】*補：噗上收到【馬修子☆芙薇】的分享文章，覺得挺不錯的，分享一下。
【點我進入】好
來說說這件事情吧。
一開始看到我也是嚇壞了，然後第一反應是傻眼。
但是人總是需要理性和冷靜的。
為了避免不理性罵戰以及邏輯謬誤，就用列點式整理給大家看吧：
一、《教育部重編國語辭典修訂本》不是規範辭典
規範辭典是什麼？「明確按照國家語言文學規範標準編寫。」也就是說，出自規範辭典的東西
就是我們用字的標準。小學、國中改錯字啊什麼的，工具書請使用規範辭典類別的字典。
而這本教育部重編國語辭典修訂本又是什麼呢？它是一本歷史語料辭典。
「此次修訂，仍以原版內容為基礎，維持既有之歷史語言辭典性格，惟於語用現象、專科知
識、社會價值等添加了更多當代的元素，以呈現當代的普遍實況與認知。」（出自教育部
重編國語辭典修訂本網站）
它是歷史語言辭典
它是歷史語言辭典
它是歷史語言辭典
二、此次修訂以後那些字就都通用了嗎？
不，我上面都已經說了它是歷史語言辭典。
也就是說，並列不等於通用。
為了這個新聞，請教了老師，老師說辭典修訂過後不代表這些字以後就不是錯字，而是「教
學者、 命題者與文字使用者都應該清楚知道自己在使用什麼文字、什麼詞義。」如「倒楣是
最早的出現，語義是門楣。倒煤是地方方言不是共同語；倒霉是後起的，如依「國編本」規
範為錯字，不論構詞與詞義、詞頻與存活時間，均已成詞。」
就算要抨擊這次修訂裡面的通用與否，也不應該用倒楣這個詞來開刀啊ˊˋ
因為倒楣是真的成詞的，倒煤也是，只是是不是共同語的問題。
我們平常用的工具書叫做辭典。卻忽略了辭典的性質也很多。
「辭典性質夥多，歷史語言辭典是一種。不是只有規範辭典才叫辭典。」
三、標題殺人，記者理解錯誤。
上面連結的新聞中，記者說：「41個通用字：．．．」
但是，但是，但是！這不是通用字！
大相逕庭和大相徑庭並列，指的不是通用！而是蒐集語料的並列方式。
那些字從前不能作為標準字通用以後也不行啊。
更不用說有些是的確成詞只不過使用地方以及出處的問題而已。
詢問了老師是否能分享她的文章，還沒得到回覆。故僅引部分句子：「被點名的近50辭條相
互關係也一直存在。只是因為過往沒有電腦檢索的超連結，讓它們之間的關係這麼直接呈
現。」
「語言本是約定俗成，每個時代自然有也其標準與規範。
但其實台灣目前並沒有一部真正由「官方」編撰的「規範辭典」，而大陸的「規範辭典」
也僅以「現代漢語常用詞」為主。因為語言是歷史的積累，它不會只有一元，也無法定於
一尊，限制它永不得更改。」
四、人品水準低下與用字無直接關係
在新聞下方的連結看到了不少類似「現在的小孩跟現在的年青人有多麼的沒水準就知道我
們的教育出問題多少年了」。安安麻煩你舉例子出來說現在的年輕人沒水準是怎麼樣的沒
水準呢？
標準的一竿子打翻一船人啊。文化教育程度低下的話的確可能致使我們理性程度低，或者
判斷力喪失，但是不能直接把這個辭典修訂工作跟水準畫上等號。
更何況聽信台灣媒體的一面之詞，我也不覺得這樣的水準有高到哪裡去。
媒體出問題又不是一兩天的事情，網民們也知道，也經常酸經常罵，但是每到這種新聞出
現的時刻卻又會迫不及待地鑽到媒體丟出的破抹布下面，說這個世界是多麼的骯髒。
五、是否該放開心胸面對這些字詞的演變？
放開心胸？面對演變？
語言的確會演變。
就像是火星文、網路流行用語的出現。但是，文字也有其邏輯性的存在，不可否認的是中
文真的是全世界最難的語言。
中文是單音節的孤立語，每一個字都像是一個畫。我們的語法是從語序和詞性的排列來
論。
但並不是寫錯字當作是對的就叫做演變。大家都寫錯，那不叫做演變好嗎。
那叫做積非成是。
說到這裡有懂了嗎？
這個辭典的修訂不代表那些字以後就會通用。
雖然我覺得不管修不修訂通不通用，寫錯的照樣寫錯，打字的照樣打字，那些人會在乎嗎？完全不會，因為打錯字寫錯字反正也不罰錢不死人，只要能懂有什麼關係？
這一部分的人這次出來只會有兩種反應：一、改的好啊這樣我以後寫錯也沒人來糾正我真爽。
二、罵。
沒為什麼，純粹跟風。
所以說啊
這次的修訂，不代表那些字以後就是對的
不代表！！！
最後再次引用老師的話：
「再強調一次，《教育部重編國語辭典修訂本》是一部漢語歷史語言辭典，而非規範辭典。
至於，我們小時候學的規範。是透過國立編譯館統一編印課本時期(國編本)的編輯委員規範而來的。其規範原則依存在教材上，而非《教育部重編國語辭典修訂本》。
那現沒有國編本了，那規範呢？這是另一件事了。」
若內容有誤歡迎討論，戰者自離謝謝
補充自歷史系友人：
創作內容
【中文】關於罵聲一片的辭典修訂
【REPO】總集合 (0)
