政大課程精實方案意見交流座談會（2015.06.10）心得

 

本來以為校本部辦的座談會會有精美的便當，結果還是吃麵包餐盒。

算了，這不重要。

重點是今天的課程精實座談會上，周行一永遠只會重複他那「只要老師教學時數變少教學和研究品質就會變好」的美好假定（可是中間的推論卻顯然無法說服許多人）以及他那商學院菁英式的「競爭力論」和全世界只有美國的國際觀與價值觀，喔，還有他很愛講「要有自學的能力！你們也沒那麼多時間每天上課啊～」、「基礎要教到哪裡要你們院裡的教師自己決定」那幾句。

好吧，周行一確實是風度翩翩、口若懸河，說話三不五時還要穿插英文，真是好個「國際人」，而且穿起西裝來一點違和感都沒有。難怪他可以當校長，而我們法學院的郭明政卻在第一輪就被刷掉。

某位教授（好像是公行系的）質疑，課程精實計畫中充滿了一大堆「老師上課
變少⇒教學研究會變好」等等之類的假定，然而這些假定一定會發生？該教授表示學校的論述無法說服他。不過我們不但留學美國還曾經在美國教過書的周行一校長信心滿滿地表示：「從國外經驗來看，我們應該會成功」。真是樂觀啊，不過光憑校長本人的主觀期待似乎很難說服其他人哪。周行一今天非常強調他的美國經驗，說政大要向美國大學學習云云。對此（應該是對此吧），斯拉語系的一位老師發言「台灣斯拉夫語言教學史就是戰後史」。而我則想起昨天民訴剛好說道「經驗法則≠經驗，經驗法則是要透過歸納法得出的。然而很多法官卻直接以個人的主觀經驗當作經驗法則」，嗯，周行一校長也很樂觀地以自己的美國經驗當作經驗法則，認為台灣也應該這樣搞，而且這樣搞會有美好的結果。不過全世界不是只有美國而已，我校的教師也不是只有留學美國而已，日本、歐洲各國的大學出身的教授也不少，如同陳志輝老師今天也發言分享他的德國經驗。

前面說道斯語系的教授（雖然他說得很不錯，不過內容我有點忘了）的發言，該教授是本次座談會第三位發言的，而第一位則是歐語系的系學會代表，第二位則是不才在下我。

我的問題和歐語系代表其實有些重疊，簡言之都是質疑在課程精實之下，身為基礎課程的語學科目的授課內容會被壓縮，學生沒辦法好好打好基礎，尤其外院中除了英文系以外的學系的學生並不像英文系一進來就是有基礎的，而是從未接觸過，必須從頭開始學起。歐語系代表說「我們也贊同校長說的外語能力很重要，但是沒有足夠的基礎能力要如何自學呢？」另外，歐語系他們還有師資不足的問題。

至於我們的周行一校長嘛，除了繼續他那句「基礎要教到哪裡要你們院裡的教師自己決定」之外，還不忘說「我雖然只會英文，不過（英文）只要學學文法、學學發音就可以自學了！」，然後馬上引起現場一片騷動。之前忘記在哪裡看過「周行一以為看影片就會德語嗎？」看來顯然是如此。比對之前黑特政大的事件，怎樣，商學院都以為外語超簡單嗎？只要隨便學一學就會、就可以超越外院？根本不把外語當作一種專業，也輕視語言學習到一種不可思議的地步。

所以我在發問時就忍不住嘲諷了一句「誠如校長所言，外語能力與自學非常重要。不過，或許校長室語言天才，但我們不是。就好像歐語系同學所說的，沒有基礎能力，要如何自學？」

我在日文系本系和日文系擴大輔系都待過，兩者學生的日文能力有著「無法忽視的明顯差距」。我認為造成這個差距的兩大重要因素是「時數」以及「教學強度」。在課程精實之下時數勢必會減少，而學校也打算在基礎科目使用兼採看影片與面對面課堂教學的MOCs。我個人質疑MOCS的成效是否能及現行的教學方式（是否能與現行教學方式之下的教學強度相當）？MOCs之下「面對面課堂教學」的時數與現在比是持平還是減少？（很可惜學校沒有回答我這一點）相信有學習過外語的大家都知道，在語言的學習中「面對面課堂教學」非常重要。不要說會話課演習課那些沒有面對面跟本殊難操作的課程了，小芳的初日（文法課）我也覺得面對面教學的效果會比小芳錄影片教大家看好太多（當然小芳課堂上沒有做後者）。不過不好意思的是因為我發言當時有點緊張，所以內容有點沒頭沒腦東跳西接的。

周行一一副「老師教學生」的語氣對我說話我就不論了，校長還是很強調他的「我不是專業，基礎要教到哪裡要你們系上老師自己決定」（可是如果你把時數都砍掉了，又能教到哪裡呢？當然小芳說不定會星期六叫我們來額外上課），並且強調他的理由「人的時間是有限的。你上那麼多課你會沒時間做自己的事、沒時間進行更深入的學習啊，你在課外有時間自己多學習日文嗎？」云云。我想跟現在還在日文系本系的同學比起來我在課外學日文的時間確實是很少，不過跟擴大輔系的很多人比應該可以算多了。確實我有時也會覺得上課上那麼多時間卡在那邊沒空做自己的事（不過我平均每學期也只有19、20學分而已），不過如果沒有那一年在日文系的訓練，我想我應該沒有辦法在我大二時就去挑戰朱川湊人的原文小說、不會去嘗試為各種網路文章、情報做翻譯或摘要、沒有辦法增進作為我個人重要興趣的ウルトラマン的更深入的認識、沒辦法試著引用日文的學術書籍作法律系和通識的報告、今天也不會就由幾乎每天閱讀朝日、每日、Huffington Post日文版等來開拓我的視野。我將來進研究所想做日本國憲法第九條相關的題目，如果沒有那一年的學習，恐怕我根本連去做一個和日本法有關的題目的意願都沒有，畢竟如果無法閱讀日文書籍，基本上也是很難做九條研究的。

不提為什麼要課程精實卻同時也要漲學費這點老實說我早就轉到法律系了，而且也快畢業了，雖然研究所想考政大，但課程精實主要也是衝擊到學士班（當然碩士班也有），尤其是語言相關者堪憂甚大。（至於法律系是反正現在早就上不完所以不在乎是嗎？不過在課程精實之下一些有趣但冷門的課、雖然重要但國考不考所以沒什麼人在乎的課之類課程可是可能會消失的）
雖然吾人正要離去，但總不希望留下一個令人堪憂的世界給後繼者。再怎麼說我也待過ˊ政大外語學院日文系一年。