關於流浪動物的安置，我不能認同採取「移送」那樣地不付責任的政策

    坦白地說，今天如果真要發生移送的行為，該下來的對象不單單是流浪動物，當中也必須包含資源系統也得跟著切割轉出，台北市須將一些相關從業人員、機關人員、物料、醫護衛生及流浪照護管理資源亦派出共同負責，並支付其薪水與環境控制系統措施籌備，同時配合接受之市鎮地方單位的調度配合與被當地監督，因為那是決策後必須共同面對的責任問題，流浪動物們也不能在移送之後，就能夠兩手攤開說沒有任何事情了，流浪動物要安樂死還必須記帳其當初政策裁定者及現在的政府身上，是為課題處理上的責任。

    如果說台北市「寸土寸金」，那可能還得為這「寸土寸金」行為做出資源切割轉付的動作，進行與其他縣市商談。我的假定是台北市本身現況是有辦法而「不願意」面對這個課題，除了交涉之外沒有別的選擇，這個並不允許以愛心去衡量，而是一種「責任請求」，委請外縣市協助處理這樁攤子並設法維持下去，進行責任上的初步履行，先去談資源怎麼處理，好讓外縣市可以接受。
    
    作為一個嘉義縣人，對於這樣的一件事固然不爽，而細想之後我不會認為這個方案不可行，但問題是要怎麼處理交涉。這是個責任問題，不是愛心，因為我相信台北市本身有能力可以處理流浪貓狗去向與安置。如果未來的台北市不願意處理這個部分，那勢必作為一個「責任請託」去進行交涉，把該切割出來的資源認命地切割出來，更也不能單用錢來了事。亦不能有那種把一個攤子交給別人後，就認為已經把責任交付出去的心態，終究還是得配合外縣市對於這方面的作業需求進行配和調整。因為，市政管理的課題與個人行為上的愛心，在操作面上我是不能認為那能夠被畫上等號的。

   流浪貓狗的存在係於環境，亦與人有關，若要面對就一定要撥出經費與資源管理，不是藉移送或愛心兩字做為口頭或政策衡量。以一個市政領導者在裁定面對問題時，須將其作為一個責任來面對。接納面對流浪貓狗，並設法管理與撥資源進行設施維護、人員聘用、照護追蹤…責任問題絕對不是一個政績，而是一個市鎮系統的系統運作課題。