最近新聞的重點應該都是放在學生運動上，以下是他們活動的活動網址：
野草莓運動：集遊法違憲、人權變不見
這是連署活動網址：
主題：1106「野草莓學運」--修改「集會遊行法」連署活動
當然也會有人反對：
主題：反對學運活動的不中立訴求
大家都可以選擇一個去連署，亦或者不屑去淌這趟渾水。
首先我很感動，感動的是終於有學生願意站出來爭取未來的自由。
但是看到他們連署的內容，老實說，我只支持一半。
『人民有集會結社的自由。』這是大家都知道，憲法所賦予人民的基本自由。
所以很明顯，集會遊行法是違憲的。
但是看到前一陣子的新聞，我認為集會遊行法還是必要的。
以下是針對野草莓訴求的內容提出疑問：
第一、許可制改為報備制：
這要是修改成功，那我哪天應該會去報備說：
「我要拿汽油彈去總統府抗議，就這樣，掰。」
第二、將刑罰改為行政罰：
如果取消刑罰，只會讓綠色黨的狂信者更加肆無忌憚。
反正活動失控，打了警察，或是順便在遊行中把仇人殺了，都可以不被判刑。
因為這些都是在集會遊行中所發生的。
第三、在野草莓活動網頁具體訴求中提到的一句話：
「(2)檢討禁制區之規定。集會遊行是手無寸鐵、無權無勢者陳情抗議的方法，現行的禁制區規定卻不容人民挑戰行政機關」
在看到前陣子的新聞，你真的會認為這句話合理嗎？
揭竿都可以起義了，何況是你們手中的旗幟，甚至你們綁在頭上的布條都可以勒死人。
你們真的是手無寸鐵？
第四、「禁制區」違反比例原則違憲：
這點我不認同，我認為還是要有禁區的設立，但在禁區中若不影響動線的情況下仍是可以劃分抗議區。
像是裡面提到的機場，若抗議人士都把出入口封住，那他們影響到的是成千上萬需要出入境的旅客。
若能在不影響動線的情況下，就可以在機場內劃分抗議區，才不會造成雙輸的局面。
第五、活動的政治色彩：
學生们雖然都說是沒有政治色彩，但是卻一股腦的抨擊馬政府。
那綠色黨呢？
他們不該會此次活動道歉？
所以不讓他們嗆聲的人都是敵人？被汽油彈丟中的警察就該死？
警方執法過當是事實，我認為政府機關是該道歉。
但希望大家都還是要體諒基層警察及替代役的辛苦，畢竟他們都只是執行上級命令。
在此對你們致上十二萬分的敬意。
遊行或許可以達成部分的訴求，但大家是否想過需要付出多少社會成本？
我原先很想連署野草苺的活動，但是看到他們的訴求卻讓我望之卻步。
若集會遊行法真的修改成功，台灣真的會更好嗎？
還是三天小暴動、五天大暴動？
造成當地居民的不便、公物的損壞、警民的傷害，誰要來負責？
但這就像是辯論一樣，只有正和反，永遠沒有中間的論述。
或許我不該淌這趟渾水，違反了我保持中立的態度。
但是若真的修法成功，其後果又不是我所樂見。
所以我會投下反對的那票，但並不表示我反對學運。
對於學生能夠積極的爭取未來，我是很贊成的。
但還是希望他們對集會遊行法的修改能再多做份思考，不是一昧的推翻，
而是要考慮到我們的社會條件是否真的能夠進行如此理性的抗爭？
願此次活動能夠平安結束。
野草莓運動：集遊法違憲、人權變不見
這是連署活動網址：
主題：1106「野草莓學運」--修改「集會遊行法」連署活動
當然也會有人反對：
主題：反對學運活動的不中立訴求
大家都可以選擇一個去連署，亦或者不屑去淌這趟渾水。
首先我很感動，感動的是終於有學生願意站出來爭取未來的自由。
但是看到他們連署的內容，老實說，我只支持一半。
『人民有集會結社的自由。』這是大家都知道，憲法所賦予人民的基本自由。
所以很明顯，集會遊行法是違憲的。
但是看到前一陣子的新聞，我認為集會遊行法還是必要的。
以下是針對野草莓訴求的內容提出疑問：
第一、許可制改為報備制：
這要是修改成功，那我哪天應該會去報備說：
「我要拿汽油彈去總統府抗議，就這樣，掰。」
第二、將刑罰改為行政罰：
如果取消刑罰，只會讓綠色黨的狂信者更加肆無忌憚。
反正活動失控，打了警察，或是順便在遊行中把仇人殺了，都可以不被判刑。
因為這些都是在集會遊行中所發生的。
第三、在野草莓活動網頁具體訴求中提到的一句話：
「(2)檢討禁制區之規定。集會遊行是手無寸鐵、無權無勢者陳情抗議的方法，現行的禁制區規定卻不容人民挑戰行政機關」
在看到前陣子的新聞，你真的會認為這句話合理嗎？
揭竿都可以起義了，何況是你們手中的旗幟，甚至你們綁在頭上的布條都可以勒死人。
你們真的是手無寸鐵？
第四、「禁制區」違反比例原則違憲：
這點我不認同，我認為還是要有禁區的設立，但在禁區中若不影響動線的情況下仍是可以劃分抗議區。
像是裡面提到的機場，若抗議人士都把出入口封住，那他們影響到的是成千上萬需要出入境的旅客。
若能在不影響動線的情況下，就可以在機場內劃分抗議區，才不會造成雙輸的局面。
第五、活動的政治色彩：
學生们雖然都說是沒有政治色彩，但是卻一股腦的抨擊馬政府。
那綠色黨呢？
他們不該會此次活動道歉？
所以不讓他們嗆聲的人都是敵人？被汽油彈丟中的警察就該死？
警方執法過當是事實，我認為政府機關是該道歉。
但希望大家都還是要體諒基層警察及替代役的辛苦，畢竟他們都只是執行上級命令。
在此對你們致上十二萬分的敬意。
遊行或許可以達成部分的訴求，但大家是否想過需要付出多少社會成本？
我原先很想連署野草苺的活動，但是看到他們的訴求卻讓我望之卻步。
若集會遊行法真的修改成功，台灣真的會更好嗎？
還是三天小暴動、五天大暴動？
造成當地居民的不便、公物的損壞、警民的傷害，誰要來負責？
但這就像是辯論一樣，只有正和反，永遠沒有中間的論述。
或許我不該淌這趟渾水，違反了我保持中立的態度。
但是若真的修法成功，其後果又不是我所樂見。
所以我會投下反對的那票，但並不表示我反對學運。
對於學生能夠積極的爭取未來，我是很贊成的。
但還是希望他們對集會遊行法的修改能再多做份思考，不是一昧的推翻，
而是要考慮到我們的社會條件是否真的能夠進行如此理性的抗爭？
願此次活動能夠平安結束。
