一把菜刀能用來切菜，也能用來切人
第一點債券沒有什麼疑問，由債券和人民徵稅(搶錢)跟由印錢和人民徵稅(搶錢)同理，但這似乎與貨幣系統本身無關，而是貨幣系統被傷害。
第二點關於銀行借錢的，銀行是有承擔風險的，那些IOU你是可以隨時兌換的，銀行本身必須預期大多數用戶領取的時間，在那段時間裡必須利用你那筆錢進行投資想辦法賺取「收入」（銀行也是有支出了好嗎？），如果沒辦法賺取收入，那當存戶領錢時就會因為銀行支出而造成無法償還，信用破產銀行倒閉。（銀行本身沒有印鈔的權力）
而另一方面，銀行借錢也是要承擔風險的，要是收不回來怎麼辦？這是他們必須承擔的風險，借出後預期債務人還的了錢+利息，利息即是銀行的收入來源。
因此在這點上總體貨幣並未增加，貨幣系統穩定維持其運作，但是有個問題來了，當銀行耍廢以圖利部分人怎麼辦？還記得一次金改嗎？銀行擺了一狗票呆帳說「我們要撐不下去LA～」，那些錢確實流到了「某些人手上」，但是銀行並沒有善盡其職責，而且是「幾乎全部」銀行都沒有，恩......阿哩阿多KMT，總之這時政府要做的抉擇就是，入場解決呆帳問題以避免儲蓄戶恐慌造成銀行業崩解，或著放任自由市場淘汰，但是這問題的「源頭」並非自由市場帶來，因此也不能貿然判定放任是好選擇，但是這仍然是貨幣系統受到傷害而非其根本有什麼問題。
後半段有一句話我倒是超同意「本來不應該是這樣的。」
關於借貸，什麼第一塊錢只是假象，稅那部分才剛說了，時間是財富的根源，你的辛勤努力才是賦予貨幣價值的根本，你借貸了一塊錢價值的事物，而承諾還兩塊錢的事物，實際上是你提早領了一塊錢的時間，而時間到時你不只要還一塊錢的事物，還得無償付出另一塊錢的時間努力以換取第二塊錢的事物，而這裡就是要看「當你提早拿到一塊錢的事物，一直到你償還兩塊錢的事物之間的這段時間，你比先前多了一塊錢的事物而非零，如果你能利用這多了一塊錢事務的時間創造另外超過一塊錢的事物，那這筆借貸就值得，反之則賠。」，你並不需要為了償還第二塊錢的事物而去在借貸，你不是還有生命嗎？星矢。
好，問題又來了，誰決定一個事物值一塊錢還是兩塊錢，我拿一隻母雞給母雞廚「諸君你們聽我說母雞好可愛。」，對他來講可能值他的房子，但他的房子可能可以跟另一個人換兩隻母雞，但是那兩隻母雞看起來總覺得沒有第一隻可愛，這時又有另外三個人跑出來，一個說我拿一隻母雞和一隻幼母雞跟你換，一個說我拿三隻母雞跟你換，但其中一隻是老母雞，一個說我拿九隻母雞跟你換，但是他們全部都有病。
於是，母雞廚猶豫的不得了，直到最後母雞都老了死了母雞廚還是沒有拿到母雞，賣母雞的還是沒有拿到房子，因此，貨幣的誕生是必然的，母雞廚可以拿房子去換取貨幣，再拿值一個房子的貨幣去換值一個房子貨幣的母雞，又或著是他不一定要全部換母雞，他可以拿一半的貨幣換母雞，一半的貨幣換比較便宜的房子，這樣他就又有母雞又有房子了，因此貨幣系統是有益的。
但是又回頭來看借貸，我們雖然訂立了萬物的價格，但是要是只有一塊錢在世上，而那塊錢又被人借走，那個人必須在一定時間內生出兩塊錢阿，怎麼辦？就像影片講的「你的時間與辛勤努力是貨幣價值的來源」，你付出了兩塊錢的時間努力，並且你要求兩塊錢的報酬，由於你的辛勤努力，新的兩塊錢因此誕生了，否則僅世界那一塊錢不足以報償你的時間努力，就像影片講的，通貨膨脹只有貨幣發行商得利，而你就是那個發行商，接下來你就還得起債務了，且這些新錢是有其價值的，由你賦予它的，這是原本應該要有的情況。
「本來不應該是這樣的」
然而現實面往往充滿各式各樣本來不該存在的錯誤，由於有心人鑽系統漏洞，甚至操控系統，導致系統出錯，我們應當努力使系統回歸正常而非毀掉他。
為什麼不用黃金白銀做為貨幣？不夠多。就像前面房子的例子，金幣太少，單一價值太高，因此我們拿他來買紙鈔硬幣等等，使那些紙鈔硬幣值這些金銀的錢，只是單純的分割，然而也使得系統的漏洞因此出現。
或許哪天跑出大量且可作為消耗品又可長久保存的東西跑出來紙貨幣的漏洞就可以補起來，但可惜目前我們還沒找到，因此我們要做的是debug，而非砍掉重練。
創作內容
時代精神運動《貨幣系統真相》觀後感
讀/觀後心得 (6)