轉貼，四大報論述。

轉貼，四大報論述。


作者: Leika (裁作短歌行) 看板: Gossiping
標題: Re: [好奇] 有沒有自由時報跟蘋果不合的八卦
時間: Sat May 5 10:08:47 2007

其實各報章間相互攻訐、搶排名、互批送報的八卦已經是家常便飯了，
客觀來談一些問題與八卦(我沒有特定的擁護立場，因興趣所以每天都看四家報紙)：

1.蘋果肯定是最大報，也是唯一敢做國內出版品每日銷售量統計的報紙，其他各報全加
起來也沒他一家賣得多(銷量統計很敏感，因此只有每種出版品的龍頭才敢做)，這方
面問北中南小七店員就知；其姊妹產品壹週刊更是壓勝，封面照常成新聞報導話題。
PS.有板友提及派報系統...小七一間間開、派報社一間間倒，不用我多說了...
況且"派報量"不能與"零售量"相提並論，因為有許多"免費派報"造成統計困難；
此外"訂戶數"也是不科學的，因為"人頭訂戶"非常多，也是免費閱報的變相作法。

2.自由肯定是送報最多的→不需質疑，這也代表了一種實力：送報除了蘋果沒在送，
其他每一家都有；只是有些報送了沒人看，行號商家還拜託你別送了徒增回收...
送報著眼在提升閱報率，強調閱報率是給廣告商看的，要靠刊廣告賺錢。

3.然而，不代表政論新聞方面持反對立場的一派，在媒體上比較弱勢，因為聯合+中時
的銷售率，還是略多於自由的，只是分散了實力(很像其傾向政黨也二分為藍橘)
相較於台時，就沒有和自由瓜分銷售與送報市場的實力(也很像其傾向政黨版塊)

4.各家都有擅長：
蘋果娛樂性與民生參考性極高，還有打擊社會不公義、不法等獨家也最多；
自由政論、社論與投書很露骨，社會新聞也強調要彰顯台灣的光明面；
聯合政論、社論與投書也露骨，社會新聞則刻意突顯台灣的不合理面；
中時政論、社論與投書較含蓄，其社會新聞擅長利用"隱訊息"傳達意識；
````````
我最近的研究課題@@
5.談談四家報紙的特殊延伸批判：

蘋果光是銷售率的魅力，就讓他零售通路+廣告收入的財源滾滾，蘋果也很重社論
的平衡，儘管總有人會罵「蘋果偏某色」(兩種說法都有)，但用心點、仔細點看
(儘管很多人不屑八卦報紙的社論，但我覺得水準不會比自由聯合中時差)，你會
發現他一直想讓社論平衡，兩黨派甚至兩國間，都無法完全從中取得論述優勢
(肥佬黎很會做生意)；至於副刊方面，儘管不見得優雅，但都是很能抓住普羅大眾
胃口的話題、很實際。

自由由於是老二，且獨攬立場支持群，對外招架就很輕鬆了(聯合中時很難互罵)，
更因為坐二望一，所以砲口對外也容易(賽局中的各類群體，永遠是老二競爭慾望
最強、最難惹XD).......自由的許多新聞做得清晰，根據來源也比較明確，標題
設定上比較冷靜(相較於蘋果的標題殺人...批判相對利益人物與團體時例外@@)，
國際新聞一定要參考自由時報看看先(除非你有另外閱讀國際電子媒體)...
然而！自由的社論與投書編排取捨上，憑良心講，是比較偏頗的...我不是批判其
所偏立場，而是批判其編輯，許多研究報業與社論的學者都提過，"社論"並非讀者
投書論壇....基本上自由編輯常"把論壇當社論"在搞，社論筆者又常跑回論壇，
低政治取向的民眾容易混淆...因此稀釋了社論專業性與論壇可讀性；且將讀者論
壇的情緒(注意，是情緒而非論點)赤裸呈現後，整個淪陷於非討論氣氛成為敗筆
...樓上板友所謂的「自由整份都好，但最後一面blahblah...」反映相當的問題，
就是最後一頁的論壇，水準跟不上前面，就算讀者掛上學者專家的頭銜提出社論與
投書，本質與穩健的社論仍有距離...社論需特約邀稿、長期和社會價值與觀感作
磨合，不能淪為學者偶一為之或大眾一時興起的投書天地。這與自由社論企圖將雙
方觀點平衡的努力無關(有儘量將反方的意見投書也提出，這點不錯)，因為雙方面
不同觀點仍多陷於情緒化投書。

聯合跟自由的問題一模一樣，我就不贅述了；然而聯合也有他獨步的擅場，就是他
深具歷史、發展很成熟的副刊......有涉獵文學(包括主觀上以為聯合會忽視的台灣
文學)的應該都能看出，聯合副刊的水準真的高...他也是唯一能從副刊發展出高度文
學性出版品的報紙(儘管這方面市場不大無法彌補他的銷售)，其他三家的副刊，都遜
很多....連台灣文學聯合副刊都是最出色的。

中時的主要發展問題跟自由聯合比較不同，他的標題比較不露骨，但隱訊息有潛移默
化讀者的企圖，儘管如此(哪家媒體不想影響人？)，他的政治社會標題是我比較推崇
的做法(當然肥佬黎、阿明和阿蘭是不會參考的XD)，畢竟太刺激了是會傷害這個社會
的...中時主版的弱點就是他的優點-沒有重口味特色；比方該派立場，為何聯合銷售
率比較好？這點大家可以去思考...其實若沒有中時，聯合是可以坐大到跟自由平起
平坐的；但相對來說，沒有聯合，中時卻未必能跟自由在衝突論述上抗衡。
然而，中時的社論很出色，我不是說他的立場很出色，是說他的編輯用心很出色，是
真正走專業社論導向的，相較下是壓縮了讀者投書空間....但，這就是社論，讀者投
書的處理與版面位置，本來就該是另一回事。

所以我很籠統地建議大家：四報都看，但順序上
社會版蘋果放最後一個看
政治版自由放最後一個看
副刊版聯合放最後一個看
社論版中時放最後一個看
不是看其立場，而是去看其編輯用心。(只想看自己想看的立場，那就不用看四份了)


6.最後套句顏董的口頭禪：政治，那是大人的事情，我只是囝仔......
民生社會娛樂更具核心價值，而我要說說蘋果了：我最推崇蘋果也最憂心蘋果~

最近我有一篇承蒙抬舉、被推爆的文章，因為當年那樣的工作背景，所以跟媒體
也有些接觸(沒辦法，很多事件嗜血了，而記者你知道的嘛...聞血就過來的鯊魚)

平心而論，蘋果由於錢多，直接作公益的事最多(想不到吧！而且很多都是不上新聞
的，肥佬黎真的是佛心來的沒唬你)，很多弱勢家庭都拿了蘋果報社錢&募款來的錢
(其他報是一定會登出，蘋果或許是八卦太多了、排不上版XD)，當然後續怎麼處理
又是另一個大問題，很多很了然的家庭，最後還得社會局出面保管善款才不會亂花。

蘋果鑒於平民勞方百姓愛看八卦的心態，善於揭發踢爆許多權貴資方的醜事，而且
彰顯(或消費)正義之餘，也利用盈餘&募款來達成有意義的直接社會公義.....但是！

1.蘋果的"標題殺人法"，真的很糟糕...殺了許多無辜被波及的名人外，有時候擦槍
走火會傷及百姓......當然，搞八卦踢爆跟搞社會公義新聞的，是兩批人馬，但
總編輯和發行人責無旁貸就是了...該告肥佬黎的時候還是該告，反正他全世界賣
衣服錢很多，拿些出來賠償也好...但不要把蘋果告垮了，那樣對台灣社會不義不
法情事的揭發與新聞自由會是很大的損失。

2.蘋果赤裸的文字與天才示意圖教學，是社會很大的負面示範，比方燒炭就是蘋果
引進的，搞死了不少弱勢家長，害苦了很多小孩...

-----

這篇寫的很好，蘋果日報真是讓人又愛又恨啊。

今天看到酸水用銷售量自以為自由還是龍頭，就覺得蠻爆笑的ＸＤ

一個是維持中立的全面報系
一個是極度偏某色的黨報

怎麼尻都尻不到第一吧。