私下和同仁聊天時不免感到不快,如果在國造方面,只是分析出國造的缺點,就要被扣上諸如軍火商打手、軍火商業配文等帽子,那是不是往後對國造只能歌功頌德,而不能說出他的缺點,站在理性的角度去分析?
而也是這股怒意,讓自己把觀察、與前輩們討論多時的下一代高教機脈絡理清,寫成了一篇文章,在四月初投稿於全球防衛雜誌,刊載於六月的全防上。
一邊寫著文章、一邊看著當時在專頁熱情的朋友、前輩們的回應,越看越覺得,似乎受到華將軍影響,支持AT-3MAX的朋友遠比該構型在去年航展剛出現時來的多,但在高教機已經進入換代情況的當下,對於機動性的要求比過去高上不少,舊瓶新酒裝的AT-3MAX真的能勝任未來二、三十年,包含五代機服役後的訓練需求嗎?
此外,對於AT-3MAX支持的朋友,還有認為XAT-5滯空時間太短、不符合高教需求,但實際上XAT-5改用的F124與AT-3原使用的TFE-731發動機的TSFC值相差不遠,加上XAT-5應有多餘的空間用於空間,使原本就與AT-3相去未幾的油箱容量增大,在滯空時間方面即便不能比AT-3長,也不會太過遜色。
(F-104都能飄滑了,XAT-5會不能?此圖非RF-104G飄滑照片)
在看留言時,還有一則令筆者印象深刻的留言,認為XAT-5沒有飄滑能力,不如AT-3,但事實卻是AT-3MAX有飄滑能力、XAT-5也會有,甚至連F-104都具有飄滑能力!其中的差距只在於飄滑能力的優異與否而已。倘若漸縮翼/梯形翼設計的高教機飄滑能力真的會下降到拙劣的地步,為何包含義大利M-346、美韓合製的T/A-50、美國德克斯壯蠍式T-X版本都放棄了直線翼設計呢?
在開始動筆沒多久,有一位朋友在專頁的動態牆上PO了一則華將軍投書的文章,認為AT-3MAX能外銷,搶食外國訂單大餅,故應採用AT-3MAX,筆者仔細思量後,依舊認為AT-3MAX在性能上不足以與新一代的高教競爭,與同樣舊瓶新酒裝的其他高教相比也相當難勝出,更不用說受到我國微妙的國際地位影響,要外銷更是難上加難,這是XAT-5也會面臨的問題。
四機的詳細分析在此不便多談,XAT-5、AT-3MAX、M-346、T/A-50都有相當多的問題,但空軍應當怎麼抉擇,則考驗著高層的智慧。
在此感謝曾在這方面議題與在下討論的朋友、前輩,以及全防的陳編輯,本文屬心情抒發文,有諸多不吐不快之事,若有得罪還請見諒。