山梗菜:
我也寫了一次點名文喔,毆大。
> (12)為什麼:先說推理好了,我對偵探破案後,自信滿滿的結案的場景感到相當厭惡,我也不知道為什麼。不是因為有什麼原因,反而比較像是從本能上排斥著吧?有事件就一定會被解決掉,什麼時候才有著沒有謎底的謎呢?話說寒蟬這作品我就很喜歡,解出謎的並不是主角,而是讀者,主角則是死了。這樣才符合現實嘛,為什麼謎非要被主角得意洋洋地解決呢?
關於這點,我想要提出反駁。
毆大所說的那種「案件發生,然後偵探解決案件」的劇情公式,只能說是偵探小
說的一小部分而已。在日本,偵探小說可以分成本格派、社會派、冷硬派、法庭
派等派別。
您所說的那種歸屬於「本格派」,定義大家都很熟悉,這裡自然不多說。
而社會派指的是以犯罪事件與推理探討真實存在的社會問題的小說,東野圭吾寫
的《白夜行》就是非常代表性的社會派推理小說,情節既然是以社會問題為主軸,
自然就沒有什麼不符合現實的情節。
至於所謂的冷硬派,指的是負責思考的偵探(或警官)的態度相當地冷酷而鎮靜,
我不認為這類的偵探會用得意洋洋的態度來解決案情。至於寒蟬,我喜歡它讓讀
者有思考與參與感的樣子,不過至少我看過的推理小說中,也有叫讀者自己思考
的作品。
我承認,自己的確寫過娛樂性的推理同人文,不過我也開始為推理小說劇情公式
化的現象感到納悶。我推薦東野圭吾寫的《名偵探的守則》與《超.殺人事件》
這兩本,寫得相當搞笑的(笑)
12-12 11:19