這幾天看著「超獨居時代的潛商機」(2014)，我的腦海一直想著一件事：我們現在提到的獨居，一直是跟老人有關聯的，那其他年齡層是怎麼看待獨居?至此，我對著書上的標題產生了一個危機訊息，這個獨居對於社會發展有著某個改變的力量，一但被承認就會一口氣改變許多事實。
過去從未注意到的是，獨居並非是老人持有的權利，同時青年族群也正在接觸著。這個時代的我們，有著許多資源與感受是無法觸及的，提早接受了現實，幻夢與夢想概念的破滅，資源層面不流動的壓力，在獨居階段上選擇了「部份自我滿足」及「個體生活的簡約需求」。獨居者開是不再追求房產，開始轉而選向租屋；不與一般大型交通為伍，轉求鄰近便利；不求高點目標，選擇自我娛樂與滿足。所有的生活的模式都在轉變。
獨居者的居住，最基本的選擇是可以維持最低生活環境需求的本體為主，最低生活需求即是：便利自足與排他，除了上班之外只有最基本的飲食，其他的只要有臨近便利設施可達成就好(娛樂亦是)，不重視商業停留與拒絕社交，只要社區有所謂「不關心個人生活」就可以接受(上班已經夠累了，還發展什麼社交系統)。
翻閱此書，看著青年族活動資訊與銀髮族活動形式開始逼近的訊息，意識到書中放出了年齡層直接將活動行為複製的訊息，意味著社區發展將會建趨封閉，新宅與中古宅將可能面臨一種「個人套餐(套房必須包辦炊煮或臨近有洗衣、外食)」的選擇行銷。租屋租金與便利強度的多寡可能會成為獨居族選擇的強度參考，當房租過高的情況下，獨居族可能直接考慮低房租地且有便利商店的位置便決定了生活，其他的東西直接考慮網路或網錄影視娛樂就可以解決，電話聯絡可能也省了。
換個方式來講，只要這個社區充滿大量的獨居者，社區本身的交流的活力就會因便利性而開始改變，高房租或高房價社區雖然可能具有高度商業系統，但因為獨居者選擇了低房價且具有基本便利性的位置，使得商業停留行為被打了折扣，而高商業地段可能只有在某種特定時節活動才有聚集人潮的功能存在。
這樣說吧：「我的生活很簡單，我不需要高房租，只要『全家或7-11』可以達到我基本生活的事務就可以了。我不用特地跑到更遠的地方，只為了一個觀光，一個電影或者是一個衣服或買書…等，只求旁邊有洗衣店或市場可以解決基本需要了。高低房租的差額，就交給便利商店去處理就好。小孩？我的生活又沒有這種想法，何必考慮學校或醫院零零種種的條件，旁邊有家庭診所就好。」
在這獨居選擇的驅使下，即便是密集商業行為區域，可能會產生一個「中空」問題而導至衰退，不得不轉往其往其他的商業協助，本應該藉由交通或其他因素帶來商業性的區域發展，結果因為該性質而轉響鄰里範圍的需求而導致商業產能縮編，對一個都市社會發展而言，可能會出現一種不被需要，甚至是選擇發展被消滅的情況。
看著這個本書的時候，腦子裡覺得這怎麼看都像是一個危機，但危機本就是一個商機，只要捉得住，的確都有可能成為轉機而賺錢。但是要讓這個條件成為一個轉機，或許是要有一個意識是自願讓這個「獨居」的問題被顯現，他不是一個對老的注意，而是對一個社會活動人口分布形態的一個調查與強調。又或許，只要有人開始對社會活動人口的分布形態開始唱提，將可能會重新衝擊到更多事情也說不定。
看著這本書的時候，我腦子都一直想著這個，雖然我還沒看完，結果在誠品看到「建築維護史」跟「哲學的力量」，結果又買書了。(雖說看人講故事的自由閱讀是覺得不錯啦，但我走遠一點就有寧夏的圖書館可用，每次回想起這個的時候都會覺得傷腦筋)
創作內容
這幾天看著「超獨居時代的潛商機」(2014)
線上遊戲 (131)
