最近有個新聞，個人並不太喜歡去講到——美國聯邦貿易委員會（以下簡稱FTC）對於微軟與Machinima之間的宣傳合約是誤導消費者的定調指控[1]。但我不想談的原因，其一是本人不太懂法律（更何況是他國的法律），第二，這件事跟電玩玩家沒有太多關係，對於會看Machinima和相關影片上傳者（因本人主要是在Youtube當觀眾，故以下簡稱Youtuber）來說就很糟糕，尤其是這樣的宣傳合約上說要用「正面」評論以達到宣傳效果[2]，違背FTC在條文裡明確記載「背書行為要誠實」的條件。
第三就是這可能需要一篇獨立、約一千字左右的評論，最終這件事對台灣或台灣人沒有太多影響，即使台灣也有人購買XboxOne。台灣也有自己的一套公平交易法，又是另一個故事。
再說，簡單的結論我想大家都知道：要誠實面對觀眾。
事情對於Youtuber也沒那麼簡單。FTC裡有明確記載背書行為的界線，以及你可以做到什麼程度之類的。你要明確地告知觀眾說，這是付費宣傳的影片，不僅在影片描述上，還要在影片中明確標示說這是付費，避免有人跳著看影片的最好的方式是，你直接、持續不間斷地在影片裡面附註上訊息說，這是付費宣傳的影片......
等等，在Youtube上觀看影片，事情怎麼變得如此複雜？
為什麼會有遊戲Youtuber？他們在做什麼？
原本Youtube也只是個影片上傳平台，讓人們能夠看各種影片的地方，當大量的人們開始上傳影片，創新、比電視節目的一攤死水有趣，更重要的是元素廣泛且無傷大雅（當然也會多半不會活太久的踩底線影片），人們花在Youtube上的時間就慢慢地超越電視節目；也因為公平交易法講到與廣告商收取費用時，要跟影片所有人／上傳者分享利益（仍然在找相關資料），Youtuber在過程中發現「這比我的正職工作還要好賺」，毅然決然地離開原本的正職，進入獨立製作的行列（記得沒錯BBC有做過專訪廣播）。
而這也是一部分的遊戲玩家會上傳影片到Youtube，成為遊戲Youtuber的原因。最近Youtube一連串的動作都顯示出營運團隊很想在進一步經營直播和付費頻道[4][5]。但個人的頻道付費，這我還沒看到過。
（Nico動畫有看到過，對我來說是件蠻悲傷的事，不管是從公共利益還是該影片上傳者的付費影片觀看次數來說；同時有些遊戲Youtuber靠著Twitch累積另一份人緣和財力，是個不壞的主意）
有時進步發生的太快，法律還來不及跟上，遊戲Youtuber也出現了灰色地帶的行為，像是先前我有提過的隱藏付費宣傳的資訊，或提供了某些產品給Youtuber卻被轉賣，或甚至是用合約制約說：評論者不能說負面的訊息。然而法律——或精確地說，美國的司法和政府單位，很快就對於這類行為提出解釋。這部分就回到開頭講到的公平交易委員會的認定。
我會說，遊戲Youtuber對消費者在天性上，本應站在消費者立場來看待遊戲產業的環境，無論他的配備與網路狀況，也別忘了不是每一位Youtuber都會收到宣傳公司給的免費遊戲拷貝，遊戲Youtuber都必須誠實地面對觀眾。FTC的宣判，也證明Youtuber沒有脫離法律的規範。
另一個遊戲Youtuber的作用就是，告訴你一個遊戲在機器的運行上，或是遊戲機制上好還是不好，即便有主觀上的好惡，仍然能夠於影片或旁白配音中提供客觀的觀點，這些在FTC裡對於背書行為的定義，即便沒有遊戲發行商沒有提供遊戲，或甚至根本沒有背書，誠實仍然通用。不然，誰會知道《蝙蝠俠：阿卡漢騎士》還沒辦法在Steam上買到呢（本段落於2015/9/14寫下，2015/11/10確定可以購買，但中階電腦還是跑不動該遊戲）。
畢竟一般消費者的預算有限，玩家可能得等到下個月（或甚至下下個月）才能安全買下一個遊戲，無論是60美元的3A級遊戲，或是15美元的獨立製作遊戲，你都會希望自己的「投資」是正確的。
遊戲過程影片：你看過遊戲劇情好幾次，或根本沒看過，其實沒差？
我能接受劇情透漏(Spoiler)的遊戲影片，但我反而不太能接受遊戲遊玩影片，尤其是我很明確地就能知道玩家哪裡可能做錯了，最近的例子就是《潛龍諜影V：幻痛》(MetalGear Solid V: The PhantomPain)，我有找到一些故事的影片（大概知道了故事的外貌），但我可能會因為記憶力不好而沒在玩的時候想起來，大致上我沒問題。但是有關於別人的操控或遊戲方式，可能就會讓我雞蛋裡挑骨頭。我想我的狀況跟別人不太一樣。
有許多人不能接受劇透影片，或多或少可以接受去看別人怎麼玩遊戲。人們並不是在最近才開始看別人玩遊戲，這項「傳統」可能已經持續了數千年...？
當然，也會有人質疑我，為什麼要看別人玩遊戲，而不是自己下去玩？簡單的回答是，我沒有錢。講得更詳細並舉例，那就是我沒辦法付399美元去買PS4就為了額外再付60美元的《血源詛咒》(Bloodborne)，所以我可以看著別人玩，至少能從旁了解故事的樣貌；題外話，《黑暗靈魂》系列的影片我對於操控比較寬容，可能是遊戲系統主打「你會死」的天性影響吧。
人們之所以喜歡看別人玩遊戲，一方面是因為可能想要知道遊戲的規則或系統怎麼影響遊戲，也想知道玩的人反應是什麼，有點像看球賽時，你會想知道中途發生了什麼事，解說者解釋為什麼，或只是情緒反應，都讓觀眾有種融入感。有時我會覺得，人類仍然是群聚動物，會想要一起參與某個群聚活動，有共鳴感才能充實人性。
人們也會因為時代的演變，面對群聚活動的方式轉變時，大腦沒辦法辨認相同處或相似處，就會出現疑惑或批評。我能理解這樣不同的聲音，但我還是不喜歡因為不能接受「不同」，有些人或團體便聲稱「電玩會造成人性墮落」或是「藝術使人犯罪」，那樣是不對的。相似的論調至今仍可以在網路的各個地方找得到。
同時我必須說，就算Youtuber有一定的影響力和群眾看他們的影片，這不代表說他們的事業不會被ContentID困擾，又因該系統被濫用——無論是企業或個人，都可以宣告某個元素是屬於他的，就控制ContentID來擷取他人原有的收益、搞砸別人的生活。同時Youtube上的監視系統也保證著獨立製作者可以保有自己的影片所有權，比起Facebook來說要安全有保障的多。
Youtube也有許多問題與優點，不過我沒有要講得太詳細。
心得評論：不會有劇透，但你還是想避免它？
批評也是件很需要被重視的事，批評往往都會直接指出一些人，甚至是寫心得評論者沒看見的錯誤或論點。這些批評會讓心得評論者進步，同時也可以了解到其他的觀點。
這就是為什麼遊戲心得會到處都是，不過總會有人說這是異教徒的行為，應該綁在一堆木材上燒掉。
根本問題我應該可以說，某些大遊戲網站對於遊戲評價，有時並不只未避免觀點過於偏袒，而甚至出現與遊戲現況不相符的評論內容，導致人們多半都不喜歡看心得評論，甚至我也看過某些記者被受邀搶先試玩體驗會，但整篇文章卻寫著說「我被邀請來五星級飯店，享受著泳池和輕鬆的生活，卻要我玩電玩遊戲？」讓人不搖頭也難。
心得評論的名聲有一部分就是被這樣的人弄臭，即使我還是會寫正規的心得(得看我心情對該遊戲如何評價)，這也讓本人考慮了很多關於「是否要寫心得」的想法，多半都是朝向不寫為主。
台灣似乎沒有遊戲網站是以編輯的角度，貼上遊戲網站內部人員對於特定遊戲的心得評論，我反而不太能理解為什麼。國外遊戲網站很容易就能看到或找到一篇文章，是關於特定的遊戲評論，有時則是解釋為什麼獲得站方的編輯部給予獎項。也許是件好事，台灣的法律對於背書行為的定義，老實說我沒有弄懂過。
不過反效果卻也捷足先登，先前就掀起一場網路議論，就是電玩版《瘋狂麥斯》在某些網站的評價與其他網站不同。所以我得再回到人性觀點的角度來看這問題。什麼是「你不可以喜歡我不喜歡的遊戲」？為什麼人們會說「這不是我會給這遊戲的分數，要是我會給更高／更低」？近期網路上有些遊戲Youtuber公開表示，影響、造就了多元聲音的包容。我希望這樣的言論可以逐漸改變世界。
「我喜歡某遊戲，你不喜歡，那不關我的事；我不喜歡某遊戲，你卻很喜歡，那祝你幸福。」或簡單地說：「我喜歡的你不喜歡，這樣OK的。」
網路，有什麼地方比它更適合揭露真相？
回過頭來想，自己原本是要用「為什麼XXX的影片會獲得這麼多的觀看次數」來做為結尾，其實答案簡單到不行：人們選擇自己的娛樂。先把話說在前頭，PornHub發表了一些數據是關於《異塵餘生4》發售後，同日的網路瀏覽時間下降......一事。我沒有意見。
還有CS:GO的開虛擬寶箱影片。我沒有意見。
就在本人回歸寫作的前些日子，有人工作內容是國際貿易，意外地拿到跨太平洋戰略經濟夥伴關係協議（我都戲稱為幻肢痛...簡稱TPP）條約內文，其中有一項是「智慧財產權」，內容達61頁，但內文裡面的諸多不公平，讓他決定把內容上傳到維基解密。現在日本內部也有一個很強烈的聲音，對於日本政府加入TPP示威抗議，這場抗爭可能將伴隨著日本在TPP條文談判。
網路上部分的Youtuber也對TPP表達抗議，儘管有些是美國人或身住美國，指出光是那些大企業對於智慧財產權的延長有著強烈的執著，以及寧可盲目保護，也不要讓別人幫他們宣傳的版權宣告濫用行為，表示出該法在國內早就已經失去公信。更何況TPP還是要其他國家都對美國的法律和智慧財產權擁有者低頭，可強制執法、不需要提出證據，警方就可以強制執法；細項條文還沒有法律爭議、法律救濟的內容......
當然我也知道，TPP目前跟台灣沒有太多關係，但就像是政治、社會議題一樣，你關心、去在意它，反映、分享你的意見，跟好友談談這可能會發生什麼狀況。
發聲打破沉默才能突破現況，「沉默的多數」就留在原本的語意就好。
創作內容
遊戲之外：遊戲影片、心得評論、Youtuber的存在價值
糟糕地評論遊戲 (1)