切換
舊版
前往
大廳
主題

淺談社會心理學(一)

蜜蜂(蜂走) | 2015-08-10 15:20:52 | 巴幣 86 | 人氣 1302

媽啊種花電信今天早上終於還我網路了QQ
感謝那些瘋狂趕工的工人,真的。辛苦了。
 
只是有電腦沒網路對我這個網路成癮症的傢伙來說好虐啊……
 
閒到最後只好先打文等有網路之後再來發了。゚・(Д`)(´Д`)(Д` )・゚。
稍微替大家整理了一下有關社會心理學的東西,也是跟我們科系最相關的東西
普通心理學以下簡稱普心。

我始終覺得普心這東西,總會讓你在接觸的時候有種莫名的熟悉感,很多很多東西其實都是我們自己已經有所感覺的,它只是帶你進入更深層的一塊。反而該死的專有名詞以及一堆亂七八糟要背的英文,其實是最困難的部分。(๑´`๑)

可能有人會覺得我在說廢話(老實說至少我這麼認為XDDDD
就當作是更確立有這種效果存在吧。

不想看廢話的人可跳實驗過程(藍字)閱讀

*****************************
社會心理學的領域是在探討人們之間如何彼此受影響,他研究我們的思考、情感、知覺、動機及行為如何受到人們之間互動和交易。
老實說就我個人而言他是跟我們最貼近的一塊,因為只要你不是山頂洞人、長期獨居,基本上它就伴隨在你身邊,而且是無時無刻。
 
首先我們來看看基本歸因謬誤(Fundamental attribution error,簡稱FAE),別被他的專有名詞嚇到了,其實我相信多多少少大眾都已經有隱隱發覺這樣的狀況存在。
 
當人們為一些行為或結果尋找原因時,經常高估了性格因素(怪罪或歸功於人們),而低估了情境因素(怪罪或歸功於環境)也就是說我們都是第一時間聯想到人為操控,而不是不可抗力導致這樣的結果。
 
一個憂鬱症患者沒向你坦白他有憂鬱症,而且病狀發作時,你會第一時間想到是他脾氣不好?還是他真的因病而苦?
 
順提有某一個理論指出,憂鬱人們對自己從事太多負面歸因,而非歸之於情境因素。基本歸因謬誤很簡單,基本上看過一遍大概就懂了,所以我不多說。
 
那麼自利偏誤(self-serving bias)又是甚麼?更簡單了,成功都是因為自己,失敗都是因為別人或者環境因素。考試拿高分!因為我認真;考試失常?噢不那一定是因為我昨天沒睡好老師、出太難我剛好沒看到要考的那一塊!
上司要求的業務我做的超好!因為我有能力;上司要我做的搞砸了,噢不那一定是因為天時地利人都不和,才會有這樣的結果。
 
別咬定這樣很糟,自立偏誤在某方面來說也算保護了我們內心中的自我(ego)。不讓它太快崩潰掉,但是一旦過度就不好了,我相信對每件事來說都是如此。拿捏適中,說來簡單做到很難。
 
以上要我來解釋就是:本能。如果你已經超越這些本能並懂得反思了,那真的很棒。
 
再來我們看看「情境」,它的效果跟作用其實常常超乎人們異常,也有很多人說不知道該如何做自己、在跟人相處之中好像丟失了自己……等等,我覺得有很大一部份的原因是在這裡。
 
但老實說有些時候並不是同學、同事或家人真的在影響你,說不定他們其實也是被影響的受害人。階級權利就是一種明顯的情境因素,你看不見它在哪,但實際上或許你的心靈已經被它鞭笞了不下數百回。
 
別以為只有低階級的人才有差異,錯了!影響更大的是想要那些高權力、高階級的人。先來看看比較極端一些的例子:史丹福監獄實驗。不知道是我太大驚小怪還是怎樣,老實說在看到這樣的一個實驗時其實我是有嚇到的。但不是所有情境都會這樣,這個實驗的條件確實不是一般社會會有的狀況。
 
希望大家不要過度放大。
 
關在封閉的監獄環境裡,對人性會有什麼樣的扭曲?將近40年前,美國史丹佛大學特別作了一項監獄實驗,18名自願受試者, 分別扮演警衛和囚犯角色,模擬監獄生活,結果發現在情境的制約下,人性黑暗面,完全爆發。 2名學生因為心理受創 ,中途退出實驗,原本預計兩星期的實驗,因為失控,短短6天,就被迫中斷,這段實驗,最後還被拍成了電影。

牢門一關,與外界隔離,監獄裡自成一格的封閉世界,是否連好人也會變得邪惡,史丹佛大學實驗就此展開。實驗之中,把受試者隨機分成兩組,一組當囚犯,一組當警衛,一開始握有大權的警衛還大感不自在,他們奉命要有效管理監獄秩序,但不得出現任何暴力行為。

囚犯被要求無條件遵守獄方規定,不許發問也不許遲疑。假使違反規定,他們會失去一些權利,例如不准吃飯。幾乎每個警衛都多少會表現出專橫、獨裁的行為。多數警衛以自己的地位為傲,有意無意地觸摸象徵地位的制服或警徽。

警衛不時設計一些新招式來羞辱囚犯,不僅剝奪他們的基本自由也奪去他們的自尊感。
 
警衛是由大學生來扮演的,而這活動中不管是囚犯還是警衛其實都是徵選而來的受試者。而最初的篩選條件就是:「身心健康、心理健全、中年級大學生」。這十八個人都符合這項資格,是囚犯還是警衛由抽籤來決定。
 
不覺得可怕嗎?主辦方沒有跟當上警衛的學生說:「盡力去虐待囚犯吧。」「讓他們不得好死!」這樣一類的要求,甚至是說不準有暴力行為。然而只是因為身分上的差異,所有的警衛都知道「他們比囚犯的階級要高、他們的命令對方一定要服從。」這樣的認知而已。
 
本來要持續兩周的實驗卻在第六天強制喊卡,正是因為這樣出乎意料之外的結果令人過於震驚。所有人,包括警衛或囚犯和實驗者,都應該學到這麼一件事:永遠不要低估一個惡劣環境給人的影響,它可能淹沒我們的人格和良好教養,即便是最優秀最聰明的人。
 
人性多好抹滅?不是故意憤世嫉俗,不過有些我們認為很珍貴、驕傲的東西,有時候也很脆弱虛幻。不過若是因為這樣就對人性感到失望,那也太早了。雖然這件事很震撼,我也相信原因並不是因為那些人太沒定力。若是換做自己到那樣的情境會不會有同樣的行為,老實說在這裡講講也只是空談罷了。
 
我覺得人性珍貴的地方在於我們會反思,我們還是會嘗試,並且致力於美好。但很多因果並非是人可以知道、可以去控制的。環境因素的影響有多大更不應該去忽略。

創作回應

JI
這個實驗我看過,當時我也覺得環境真的會影響一個人!
這就像是一位孩子的狀況,幾乎能顯現出他的家庭所給予的~

近朱者赤,近墨者黑。人也是影響的問題,因為會造就怎麼樣的環境
真的覺得這些都不能忽視!
2015-08-12 00:31:07
蜜蜂(蜂走)
是阿www
不過說真的不同情境下還是有所差異
到底是人影響情境
還是情境影響人
有些都不太一樣

或許也只能說是有關連但沒有明確因果
2015-08-12 10:56:40
藍莫言
環境給人的影響很多 是很重要而且很大的 不容忽視 但很可惜 很多人容易去忽視不去重視 很多暴力行為 淺藏的真實的 往往是跟著環境依童生長 不管是依附 還是影響 都是
我還滿想知道那部電影名稱的XD
2015-08-27 20:43:21
蜜蜂(蜂走)
電影嗎
可以上網找一找唷~~~

應該是改編紀錄片類的東西
2015-08-27 20:46:59
藍莫言
你忘了麼? 我以為你會記得的 感覺你對他印象很深XP
2015-08-27 20:47:52
蜜蜂(蜂走)
沒有因為我其實沒有看
只是在搜索一些資料的時候意外看到有人把它拍成電影而已

也不知道有多久了ww"
2015-08-27 20:50:34
藍莫言
所以....你不知道名字? 震驚中) QAQ.....
2015-08-27 20:54:29
蜜蜂(蜂走)
電影名字我不知道呢@@ 抱歉
2015-08-27 20:56:10
曹平
關於史丹福監獄實驗所翻拍的電影可以用”史丹福監獄實驗”與”電影”當關鍵字去Google搜尋,會有很多資料,宅宅新聞的電影版今年6月16日有篇文章就是在提這部電影,也有提供之前以此實驗為背景所拍的兩部電影資訊,2015年的是完全忠實呈現整個實驗,美國預計在2015年7月17日上映,臺灣可能要在等等。等不及電影,也可以去找實驗者金巴多教授所寫的《路西法效應》一書來看,裡面有詳細記載史丹福監獄實驗的始末。此書商周出版社有出繁體中文,圖書館應該找的到,話說此書是磚頭書。
2015-09-07 00:30:10

相關創作

更多創作